El papel de los remedios estructurales frente a las prácticas anticompetitivas de los gigantes digitales

Abstract

El desarrollo de la economía digital ha sido liderado por una serie de empresas, que se han consolidado como verdaderos gigantes en estos nuevos mercados. Hay una preocupación creciente por los riesgos y problemas que plantean estas compañías en una serie de ámbitos, entre ellos la competencia. Por ello, las autoridades de competencia de todo el mundo están cada vez más activas en la economía digital. Sin embargo, hay distintas posturas sobre qué tipos de remedios se deberían aplicar para eliminar las prácticas anticompetitivas de estos gigantes y restaurar la competencia. Mientras que autoridades como la Comisión Europea han impuesto sobre todo remedios de comportamiento, en jurisdicciones como la estadounidense las autoridades abogan también por remedios estructurales.

El presente trabajo pretende aportar a este debate analizando dos casos emblemáticos y recientes impulsados por la Comisión: Google Search (Shopping) y Google Android. En ambos se examinan los remedios impuestos e implementados, se discute su eficacia para acabar con las prácticas y restaurar la competencia, y se comparan con remedios estructurales y de comportamiento alternativos. Se busca determinar si los remedios de comportamiento pueden ser eficaces por sí solos, o si puede ser necesario combinarlos con, o sustituirlos por, remedios estructurales.

The rise of the digital economy has been led by a few companies, which have consolidated into giants of these new markets; they have become known as Big Tech. There is growing concern about the risks and problems posed by these companies in a number of areas, including competition. As a result, competition authorities around the world are increasingly active in the digital economy. However, there are different positions on which types of remedies should be applied to curb the anti-competitive practices of these giants and restore competition. While authorities such as the European Commission have mostly imposed behavioural remedies, in jurisdictions such as the US authorities also advocate structural remedies.

This paper aims to contribute to this debate by analysing two recent landmark cases brought by the Commission: Google Search (Shopping) and Google Android. The analysis focuses on the remedies imposed and implemented, discussing their effectiveness in ending the practices and restoring competition, and comparing them with alternative structural and behavioural remedies. It seeks to determine whether behavioural remedies can be effective on their own, or whether they may need to be combined with, or substituted for, structural remedies.