El deber de diligencia del Órgano de Administración, Business Judgement Rule y situaciones de crisis

Abstract

El deber de diligencia de los administradores que conocemos ahora es el resultado de un largo proceso evolutivo. Si bien no podemos decir que se trate de un estándar de conducta completamente objetivo, pues su valoración dependerá en gran medida de las circunstancias concretas y de la propia estructura del órgano de administración, sí que se encuentran una serie de conductas que han de cumplirse para calificar la actuación como diligente.

Puede haber ocasiones en las que los administradores incumplan este deber, en estos casos será posible exigir responsabilidad por medio de las distintas acciones, pudiendo llegar a tener que responder solidariamente por las deudas sociales. Sin embargo, no siempre que se cause perjuicio a la sociedad, socios o terceros se derivará responsabilidad para los administradores. En este sentido, la regla de protección de la discrecionalidad empresarial define una serie de presupuestos que, de cumplirse, exonerarán al administrador de toda responsabilidad por entender que ha actuado diligentemente, ya que lo que origina la responsabilidad no es el daño en sí, sino la infracción del deber.

Finalmente, habrá supuestos en los que los deberes de los administradores busquen, además de preservar el interés social, la protección del tráfico jurídico-económico. Estos casos serán los de disolución o concurso de acreedores. El deber de diligencia en este tipo de escenarios se orienta al cumplimiento en tiempo y forma de una serie de actuaciones, pues en caso de no hacerlo se pueden derivar consecuencias muy perjudiciales para la sociedad. Finalmente, habrá ocasiones en las que coincida el procedimiento concursal con la tramitación de las acciones de responsabilidad por daños. En este sentido será necesario tratar cómo se coordinan ambos pues las normas aplicables dependen de la acción concreta que se ejercite.

Today's duty of diligence is the result of a long evolutionary process. Although we cannot say that it is a completely objective standard of conduct, since its assessment will depend to a large extent on the specific circumstances and the structure of the management body, there are a series of conducts that must be complied with in order to define the action as diligent.

There may be occasions in which directors fail to comply with this duty. In these cases, it will be possible to demand responsibility by means of different actions, which could give rise to the obligation to be jointly and severally liable for corporate debts. However, not always the damage caused to the company, partners or third parties will result in liability for the directors. In this sense, the Business Judgement Rule defines a number of conditions that, if met, will exonerate the director from any liability on the understanding that he has acted diligently, since what gives rise to liability is not the damage itself, but the breach of the duty of diligence.

Finally, there will be cases in which the duties of the directors seek, in addition to preserving the company's interests, the protection of the legal and economic traffic. These cases will be those of dissolution or insolvency proceedings. The duty of diligence, in this type of scenario, is oriented towards the timely and proper fulfillment of a series of actions since failure to do them can have very harmful consequences for the company. Finally, there will be occasions in which the bankruptcy proceeding coincides with the processing of liability actions for damages. In this regard, it is necessary to discuss how the two are coordinated, since the applicable rules depend on the specific action being brought.