Los supuestos beneficios fiscales de Amazon: ¿volvería a "salvarse" Luxemburgo de la condena a la luz de una armonización fiscal en la UE?

Abstract

Este Trabajo de Fin de Grado examina el uso de beneficios fiscales por parte de países miembros de la UE como Luxemburgo para atraer inversión y sus implicaciones en la armonización fiscal europea con el caso de Amazon como eje central.

A pesar de las regulaciones existentes sobre ayudas estatales, la concesión de beneficios fiscales sigue siendo una práctica común que plantea retos para la equidad fiscal en el mercado único. Los países miembros de la Unión Europea aprovechan las ventajas fiscales para competir por atraer inversión, lo que deja un vacío legal en la armonización fiscal a nivel comunitario. En este escenario, ciertos Estados brindan condiciones fiscales ventajosas a las empresas, lo que provoca disparidades y desequilibrios en la recaudación de impuestos entre los Estados miembros.

Es en este contexto en el que el caso Amazon se presenta como un asunto esencial para comprender las implicaciones de las ayudas estatales en forma de beneficios fiscales y su impacto en la competencia y el comercio dentro del mercado interior de la UE. El presente Trabajo analiza el fallo de la Comisión Europea que determinó que Luxemburgo otorgó ayudas estatales ilegales a Amazon. Igualmente, examina las sentencias posteriores del Tribunal General de la UE y del Tribunal de Justicia de la UE que finalmente anularon el fallo. Con todo, las decisiones judiciales en el caso de Amazon resaltan los desafíos en la aplicación e interpretación de estas normas y subrayan la necesidad de políticas claras y cohesivas. Todo ello con el fin de combatir la elusión fiscal y asegurar una competencia justa en un contexto donde la inversión extranjera juega un papel clave en las economías nacionales.

Finalmente, este Trabajo pone de manifiesto las dificultades y la complejidad de establecer una armonización fiscal que equilibre la competencia honesta entre empresas y la soberanía fiscal de los Estados miembros. Un desafío al que se en enfrenta especialmente la Comisión Europea, pues en su lucha contra la elusión fiscal, se enfrenta al reto de avanzar hacia la armonización fiscal sin afectar la soberanía fiscal de los países miembros.

This thesis examines the use of tax concessions by EU member states such as Luxembourg to attract investment and their implications for European tax harmonisation with the case of Amazon at the centre.

Despite existing state aid regulations, the granting of tax concessions remains a common practice that poses challenges for tax fairness in the single market. EU member states take advantage of tax benefits to compete to attract investment, leaving a loophole in EU-wide tax harmonization. In this scenario, certain states offer advantageous tax conditions to companies, leading to disparities and imbalances in tax collection between Member States.

It is in this context that the Amazon case presents itself as an essential case for understanding the implications of State aid in the form of tax benefits and its impact on competition and trade within the EU internal market. This paper analyses the European Commission's ruling that found that Luxembourg granted illegal state aid to Amazon. It also examines the subsequent judgments of the General Court of the EU and the Court of Justice of the EU that eventually overturned the ruling. All in all, the court decisions in the Amazon case highlight the challenges in the application and interpretation of these rules and underline the need for clear and cohesive policies. This is in order to combat tax avoidance and ensure fair competition in a context where foreign investment plays a key role in national economies.

Finally, this paper highlights the difficulties and complexity of establishing tax harmonisation that balances fair competition between companies and the fiscal sovereignty of Member States. This is a challenge that the European Commission faces in particular, moving towards tax harmonisation without affecting the fiscal sovereignty of Member States.