La libertad ideológica ante la dignidad humana: ¿conflicto irreconciliable?

Abstract

La dignidad humana y la libertad ideológica son dos de los valores y exigencias esenciales para la configuración del marco legal, ético y filosófico de todo Estado democrático de derecho. No obstante, la eventual colisión en casos concretos de ambos conceptos plantea cuestiones conflictivas que dan lugar a profundos y complejos debates de interés a escala global. En este contexto, el presente Trabajo de Fin de Grado pretende abordar la problemática que plantearía un ejercicio irrestricto de la libertad ideológica, ya que aquello podría afectar de manera grave a la dignidad humana.

En España, la libertad ideológica constituye una manifestación concreta de la libertad genérica a la que se refiere el art. 1.1 CE y está consagrada como Derecho Fundamental en el art. 16.1 CE. Es un pilar de las democracias modernas que garantiza el derecho de las personas a expresar, difundir y sostener sus propias creencias, valores y convicciones. Sin embargo, cuando se despliega sin restricción alguna, se puede afectar profundamente a la dignidad de los individuos. Las leyes tratan de delimitar este conflicto de valores con el fin de proteger la integridad humana y evitar el abuso del ejercicio de la libertad ideológica cuando suponen comportamientos que degradan la dignidad del ser humano.

La dignidad humana es un concepto que requiere ser delimitado, y dado que tiene un desarrollo propio en las democracias occidentales, la dignidad humana es de carácter controvertido debido a la dificultad que implica su delimitación y a la existencia de distintas perspectivas sobre ella, en función a criterios extrajurídicos. La dignidad se encuentra en la frontera entre el derecho y la metaética. Por tanto, el trabajo se limitará a la pregunta sobre cuál es el concepto de dignidad humana más apropiado en la democracia constitucional.

Para delimitar la dignidad humana, tomaremos como punto de referencia la concepción kantiana del Reino de los fines, que postula que el hombre no puede ser tratado únicamente como medio, sino que debe concebirse necesariamente también como un fin en sí mismo, aunque sea para lograr un determinado fin. En base a esto, se cuestiona cómo la libertad ideológica puede colisionar con esta dignidad, que entiende como un valor intrínseco e inalienable que debe respetarse en todo momento, especialmente afectando a la situación de vulnerabilidad de ciertos grupos de personas. Para ilustrar esta problemática, se explorarán casos concretos, como la discriminación a individuos con enanismo y la complejidad ética y legal que supone la práctica del "vientre de alquiler", al ser tratados únicamente como fines en determiados contextos. A través de esta investigación, se busca desarrollar los límites de la libertad ideológica en el contexto de la dignidad humana, y analizar si, en algunos casos, estos dos valores fundamentales pueden encontrarse en un conflicto aparentemente irreconciliable. Este debate es de gran interés ya que la exploración de estas cuestiones no ostenta únicamente relevancia académica, sino que también tiene implicaciones prácticas en la formulación de legislaciones y en la toma de decisiones éticas, políticas y legales en sociedades democráticas a nivel internacional.

Human dignity and ideological freedom are two of the values and requirements essential for shaping the legal, ethical and philosophical framework of any democratic State governed by the rule of law. However, the possible collision of the two concepts in specific cases raises conflicting issues that give rise to deep and complex debates of interest on a global scale. In this context, this Final Degree Project aims to address the problems posed by an unrestricted exercise of ideological freedom, since this could seriously affect human dignity.

In Spain, ideological freedom is a concrete manifestation of the generic freedom referred to in Article 1.1 of the Spanish Constitution and is enshrined as a fundamental right in Article 16.1 of the Spanish Constitution. It is a pillar of modern democracies that guarantees the right of people to express, disseminate and sustain their own beliefs, values and convictions. However, when deployed without restriction, it can profoundly affect the dignity of individuals. Laws seek to delimit this conflict of values in order to protect human integrity and prevent the abuse of the exercise of ideological freedom when it involves behaviour that degrades the dignity of the human being.

Human dignity is a concept that needs to be defined, and given that it has its own development in Western democracies, human dignity is controversial due to the difficulty involved in its delimitation and the existence of different perspectives on it, depending on extra-legal criteria. Dignity lies on the border between law and metaethics. Therefore, the work will be limited to the question of what is the most appropriate concept of human dignity in constitutional democracy.

To delimit human dignity, we will take as a point of reference the Kantian conception of the Kingdom of Ends, which postulates that man cannot be treated only as a means, but must necessarily also be conceived as an end in himself, even if it is to achieve a certain end. Based on this, he questions how ideological freedom can collide with this dignity, which he understands as an intrinsic and inalienable value that must be respected at all times, especially affecting the situation of vulnerability of certain groups of people. To illustrate this problem, specific cases will be explored, such as discrimination against individuals with dwarfism and the ethical and legal complexity involved in the practice of "surrogacy", as they are treated only as ends in certain contexts. Through this research, we seek to develop the limits of ideological freedom in the context of human dignity, and to analyze whether, in some cases, these two fundamental values can find themselves in a seemingly irreconcilable conflict. This debate is of great interest as the exploration of these issues is not only of academic relevance, but also has practical implications for the formulation of legislation and ethical, political and legal decision-making in democratic societies at the international level.