Análisis comparativo de los modelos constitucionales español y francés en política exterior ¿Favorece alguno una mayor estabilidad jurídico-política en las relaciones diplomáticas?

Abstract

El presente trabajo tiene por objeto llevar a cabo un análisis comparativo de los modelos constitucionales español y francés en lo que concierne a la dirección de la política exterior en cada uno de los Estados. En Francia, nación dotada de un sistema presidencialista, la dirección gubernamental de la acción exterior la llevan a cabo tanto el presidente de la República como el primer ministro y su gobierno. España, debido a su condición de monarquía parlamentaria, presenta la singularidad de concentrar el poder ejecutivo en la figura del presidente y su gobierno, ostentado Su Majestad el Rey un papel simbólico y de representación.

La finalidad de dicha comparación reside en dirimir cuál de los dos modelos otorga una mayor estabilidad jurídico-política, favoreciendo así la consecución de una diplomacia más efectiva, en términos de hacer avanzar los intereses del Estado. Esta solidez del sistema se entenderá en base a la presencia de algunos de los siguientes preceptos: (i) que exista una fluida colaboración entre todas las instituciones que participan de la política exterior, (ii) que los objetivos e intereses en el ámbito exterior y fijados en la legislación sean permanentes y resistan a los posibles cambios políticos, y (iii) que el mecanismo constitucional establecido permita una rápida adaptación a los nuevos desafíos de nuestra era.

En definitiva, la idea detrás de este escrito es la de establecer cuál de los dos sistemas favorece una mayor estabilidad jurídico-política, promoviendo así una diplomacia más efectiva. Se establecerán los puntos en común de ambos modelos, pero haciendo hincapié en las complejidades de cada sistema como por ejemplo puede ser el papel de las Comunidades Autónomas en la configuración de la acción exterior en España o el fenómeno de la cohabitación en Francia.

The aim of this paper is to carry out a comparative analysis of the Spanish and French constitutional models with regards to the direction of foreign policy in each of the states. In France, a nation with a presidential system, governmental direction of foreign policy is carried out by the President of the Republic, the Prime Minister and his government. Spain, as a parliamentary monarchy, is unique in that executive power is concentrated in the figure of the president and his government, with His Majesty the King playing a symbolic and representative role.

The purpose of this comparison is to determine which of the two models provides greater legal-political stability, thus favouring the achievement of more effective diplomacy, in terms of advancing the interests of the state. This solidity of the system will be understood on the basis of the presence of some of the following precepts: (i) that there is fluid collaboration between all the institutions involved in foreign policy, (ii) that the objectives and interests in the foreign sphere and set out in legislation are permanent and resistant to possible political changes, and (iii) that the constitutional mechanism established allows for rapid adaptation to the new challenges of our era.

In short, the idea behind this paper is to establish which of the two systems favours greater legal-political stability, thus promoting more effective diplomacy. The areas in common between the two models will be established, but with an emphasis on the complexities of each system, such as the role of the Autonomous Communities in shaping external action in Spain or the phenomenon of cohabitation in France.