El juez ante la aplicación de leyes injustas en época de dictadura : caso real : Juicios de Núremberg

Abstract

El presente trabajo de investigación consiste en la descripción y en el análisis de la problemática de los jueces ante la aplicación de leyes injustas en la época dictatorial nazi. El problema de la investigación ha sido el análisis de las distintas posturas de la filosofía del derecho en cuanto a la justificación de la perpetración de crímenes caracterizados como genocidio y de conspiración criminal. En primer lugar, hemos tratado de poner de relieve la posición iusnaturalista en cuanto a la descripción que los autores hicieron de los juicios de Núremberg. Según los autores iusnaturalistas, el iuspositivismo permitió la perpetración de asesinatos masivos y deportaciones en campos de concentración. Además, hemos intentado demonstrar que el Derecho natural tuvo un papel importante por haber sido el mecanismo utilizado para condenar a los acusados de tales crímenes. Se ha utilizado una nueva tipificación de delitos a escala internacional y, de ese modo, se constituyó el Derecho Penal Internacional y se crearon Tribunales Internacionales Penales que posteriormente han tenido importancia en otros conflictos internacionales. En segundo lugar, nos hemos ocupado de retomar la posición iuspositivista para contraatacar las críticas que ha podido aportar el iusnaturalismo a la hora de condenar los actos cometidos durante la dictadura de Adolfo Hitler. Los autores iuspositivistas sostuvieron que los jueces estaban obligados por el poder estatal a cumplir las leyes nazis establecidas y que además el principio de independencia que rige la función de juez no era respetado durante ese periodo histórico. De la misma manera, hemos analizado lo que aportó el iuspositivismo durante ese periodo y las razones por las cuales no podían desobedecer. En efecto, varios autores defendieron la actitud de los jueces frente a leyes injustas que tuvieron que aplicar basándose en el principio de seguridad jurídica puesto que es el principio más importante para un Estado de Derecho. En conclusión, la investigación se ha realizado en base a anteriores trabajos de investigación sobre la relación entre el nazismo y el derecho y sobre el fundamento de los derechos humanos a luz del Juicio de Núremberg. Lo anterior ayudó en la obtención de una visión general y global de los debates que se iniciaron al final de la Segunda Guerra Mundial, momento de búsqueda de responsabilidades. Estos debates aun siguen abiertos porque las responsabilidades están ya establecidas pero la complejidad del caso de Núremberg no permite dar respuestas ciertas.

The present research is the description and analysis of the problem of the judges hearing the application of unjust laws in Nazi dictatorial era. The research problem was to analyze the different positions of the philosophy of law as to the justification for the commission of crimes characterized as genocide and criminal conspiracy. First, we have tried to highlight the natural law position regarding the description of the authors had of the Nuremberg trials. According to them, in that legal positivism according to natural law authors allowed the perpetration of mass killings and deportations to concentration camps. In addition, we attempted to demonstrate that the natural law played an important role for being the mechanism used to convict the accused of such crimes. New definition of crimes internationally has been used and thereby International Criminal Law was established and International Criminal Courts created. These have subsequently been important in other posterior international conflicts. Secondly, we have been concerned to resume the legal positivist position to counter the criticism that has been able to contribute to the natural law in condemning acts committed during the dictatorship of Adolf Hitler. The authors argued that legal positivists judges were bound by state power to enforce the laws established Nazis and also the principle of independence that governs the function of judge was not respected during this historical period. Similarly, we analyzed to what contributed iuspositivism during that period and the reasons why the judges could not disobey. Indeed, several authors defended the attitude of judges in front of unjust laws that had to be applied based on the principle of legal certainty since it is the most important principle for the State and the Law. In conclusion, the research was conducted based on previous research on the relationship between Nazism and the Law and also on the foundation of Human Rights in light of the Nuremberg Trial. This helped in obtaining a comprehensive and global view of the discussions begun at the end of the Second World War, when search responsibilities. These discussions are still open because the responsibilities are established but the complexity of the Nuremberg case does not allowed giving clear answers.