Citizens or migrants? Precarious residence in the context of EU citizenship
Fecha
2021-07-29Autor
Estado
info:eu-repo/semantics/publishedVersionMetadatos
Mostrar el registro completo del ítemResumen
La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en Dano puso
de manifiesto que la condicionalidad del derecho de residencia de los ciudadanos europeos económicamente inactivos en la Directiva 2004/38 no es intrascendente, y
que puede ser interpretada de un modo estricto. Después de analizar la trayectoria del
TJUE en este ámbito, esta Nota examina las zonas grises resultantes de las prácticas
de algunos Estados miembros, a medio camino entre la residencia legal y la expulsión.
Asimismo, sostiene que dichas prácticas pueden entenderse como el resultado de una
tensión entre dinámicas de apertura y clausura, profundamente arraigadas en el proyecto de ciudadanía europea. Al dar forma a los elementos restrictivos de la directiva,
Dano facilita la revocación del derecho de residencia de determinados ciudadanos
europeos y permite su expulsión. Sin embargo, sus derechos a la libre circulación y
a regresar al Estado anfitrión inmediatamente después de la expulsión se mantienen
intactos, frustrando en la práctica la posibilidad de expulsar a ciudadanos pobres e
inactivos económicamente. Estas ambigüedades no solo revelan la paradoja existente
en la aplicación de conceptos como la ilegalidad o la expulsión a ciudadanos europeos en
un contexto de integración europea y fronteras internas abiertas, sino que también
facilita la creación de ciudadanos «no expulsados». Ello crea una clase marginal de
ciudadanos que se encuentran simplemente «presentes» en otro Estado miembro,
permaneciendo irregularmente y sin acceso a derechos hasta que, o a menos que, se
les conceda un permiso de residencia o en última instancia sean expulsados. The judgment delivered by the Court of Justice of the European Union (CJEU)
in Dano made clear that the conditionality of residence for economically inactive EU
citizens is in Directive 2004/38 for a reason, and that it can be interpreted strictly.
After an analysis of the trajectory of the CJEU in this field, this Note zooms in on
grey areas deriving from State practice, in between lawful residence and expulsion.
It then contends that these situations can be understood as the result of a tension
among different dynamics of opening and closure, which are deeply embedded in the
European citizenship project. By bringing to life the restrictive elements of the Directive, the Dano case facilitates the withdrawal of residence rights of certain EU citizens
and allows for their expulsion. And yet, their rights to move freely and re-enter the
host State immediately upon expulsion remain untouched, rendering the expulsion
of the poor and economically inactive futile in practice. These ambiguities not only
unveil the paradox of applying the concepts of illegality and expulsion to EU citizens
in the context of European integration and internal open borders, but also facilitate
the emergence of “non-removed” citizens. This creates an underclass of EU citizens
who are simply “present” in the host Member State, staying unlawfully and without
access to rights until, or unless, they are granted a valid residence permit or eventually
removed.
Citizens or migrants? Precarious residence in the context of EU citizenship
Tipo de Actividad
Artículos en revistasISSN
1138-4026Palabras Clave
Ciudadanía de la UE; ciudadanos económicamente inactivos; residencia; expulsión; no-retorno.EU citizenship; economically inactive citizens; residence; expulsion; non-removal.