La responsabilidad penal del auditor

Abstract

El presente Trabajo de Fin de Grado examina la responsabilidad penal del auditor de cuentas en relación con el delito de falsedad documental del artículo 290 del Código Penal. El auditor desempeña un papel esencial en la elaboración del informe técnico que certifica la veracidad de los documentos contables de la entidad auditada. El estudio analiza el alcance de la responsabilidad penal del auditor, especialmente a raíz de casos mediáticos como los de Banco Popular y Pescanova.

Se abordan dos cuestiones clave: el grado de participación del auditor en el delito, ya sea como autor, cómplice o cooperador necesario, y el elemento subjetivo, es decir, la intención del auditor, como criterio fundamental para determinar su responsabilidad penal.

La jurisprudencia, especialmente las sentencias recientes del Tribunal Supremo, ha destacado la relevancia de estos dos factores para establecer la implicación del auditor en el delito y su responsabilidad penal, calificando la participación del auditor en el delito como complicidad o cooperación necesaria. La concurrencia del dolo es un requisito esencial e imprescindible para considerar la comisión del delito, tal como lo ha señalado el Tribunal Supremo en la sentencia del caso Pescanova.

This paper examines the criminal liability of the accounts auditor in relation to the crime of document falsification under Article 290 of the Criminal Code. The auditor plays an essential role in the preparation of the technical report that certifies the accuracy of the accounting documents of the audited entity. The study analyzes the scope of the auditor's criminal liability, especially in light of high-profile cases such as Banco Popular and Pescanova.

Two key issues are addressed: the degree of the auditor's involvement in the crime, whether as a perpetrator, accomplice, or necessary collaborator, and the subjective element, that is, the auditor's intention, as a fundamental criterion for determining their criminal liability.

Jurisprudence, especially recent rulings from the Supreme Court, has highlighted the relevance of these two factors in establishing the auditor's involvement in the crime and their criminal liability, qualifying the auditor's participation as complicity or necessary cooperation. The presence of intent is an essential and indispensable requirement to consider the commission of the crime, as pointed out by the Supreme Court in the ruling on the Pescanova case.