Posible discriminación de los fondos no residentes consecuencia de la libre circulación de capitales

Abstract

Para llevar a cabo este trabajo de manera exhaustiva, se han analizado más de doscientas sentencias de la Audiencia Nacional, Tribunal Supremo y Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en las que se identifican diversos Fondos de Inversión procedentes de países como Alemania, Reino Unido, Estados Unidos y Francia, entre otros. En muchos de estos casos, los órganos judiciales desestimaron las pretensiones de estos Fondos No Residentes, argumentando que no eran comparables con los Fondos Residentes españoles y, por lo tanto, debían tributar a un tipo impositivo superior al de estos últimos. Esta decisión se sustentó principalmente en el artículo 65 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que permite otorgar un trato diferente a contribuyentes distintos, siempre que las diferencias de trato fiscal se basen en distinciones objetivas entre entidades residentes y no residentes. La cuestión no se limita a determinar si existe una discriminación hacia los Fondos No Residentes, sino que, como destaca la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 2ª, Sentencia 454/2023 de 5 de abril de 2023, Rec. 7260/2021, la clave radica en analizar si la propia legislación española en la que se apoya la actuación administrativa impugnada otorga un trato fiscal diferente a los Fondos de Inversión Libre (o Fondos de Inversión no armonizados) debido a su condición de residentes o no residentes en España. Si tal diferencia de trato existe, debe determinarse si constituye una vulneración de la libertad de circulación de capitales consagrada en el artículo 63 TFUE o si ese distinto tratamiento de justifica en la legislación española por alguna razón imperiosa de interés general, en los términos del art 65 TFUE, en relación al art 63 TFUE. Para abordar esta cuestión, se analizará, entre otros aspectos, la jurisprudencia más relevante sobre la Discriminación de los Fondos No Residentes no armonizados, la naturaleza jurídica de estos fondos, la legislación española y las legislaciones del derecho comparado. Finalmente se presentará una conclusión fundamentada que justifique mi opinión sobre el tema.

In order to carry out this work in an exhaustive manner, I have analyzed more than two hundred judgments of the Audiencia Nacional, the Supreme Court and the Court of Justice of the European Union, in which various Investment Funds from countries such as Germany, the United Kingdom, the United States and France, among others, are identified. In many of these cases, the courts rejected the claims of these Non-Resident Funds, arguing that they were not comparable to Spanish Resident Funds and should therefore be taxed at a higher rate than the latter. This decision was mainly based on Article 65 of the Treaty on the Functioning of the European Union, which allows different treatment of different taxpayers, provided that the differences in tax treatment are based on objective distinctions between resident and non-resident entities. The question is not limited to determining whether there is discrimination against Non-Resident Funds, but rather, as highlighted in the Judgment of the Supreme Court, Third Chamber, Contentious-Administrative, 2nd Section, Judgment 454/2023 of 5 April 2023, Rec. 7260/2021, the key lies in analyzing whether the Spanish legislation on which the contested administrative action is based grants different tax treatment to hedge funds (or non-harmonized investment funds) due to their status as residents or non-residents in Spain. If such a difference in treatment exists, it must be determined whether it constitutes an infringement of the freedom of movement of capital enshrined in Article 63 TFEU or whether such different treatment is justified under Spanish law by an overriding reason relating to the public interest, in the terms of Article 65 TFEU, in conjunction with Article 63 TFEU. In order to address this question, we will analyze, among other aspects, the most relevant case law on the Discrimination of Non-Resident Non-Harmonized Funds, the legal nature of these funds, as well as their treatment both in Spanish legislation and in comparative law. Finally, a reasonable conclusion will be presented to justify my opinion on the subject.