Desafíos para la aplicabilidad del Derecho Internacional humanitario a los grupos armados no estatales. El caso de Hamas en Gaza.

Abstract

Este trabajo analiza las limitaciones del Derecho Internacional Humanitario (DIH) en la regulación de la conducta de los Actores Armados No Estatales (AANE), en concreto, el caso de Hamás en Gaza. El DIH se origina en un contexto que ha cambiado profundamente. En la actualidad, la gran mayoría son conflictos armados no internacionales en los que, por producirse dentro de las fronteras de un mismo Estado, se ven involucrados actores armados no estatales (AANE). Estos actores y sus tácticas asimétricas e irregulares plantean nuevos retos para un DIH surgido tras la Segunda Guerra Mundial cuando la mayor parte de los conflictos aún eran interestatales. La hipótesis principal de este análisis sostiene que el DIH enfrenta serias dificultades para aplicar normas claras y efectivas a los AANE, lo que genera ambigüedades jurídicas y debilita la protección de los civiles en conflictos armados. Los objetivos principales de la investigación son identificar y analizar estas limitaciones del DIH, así como formular propuestas para mejorar su observancia por parte de los AANE. Para ello, se plantean preguntas clave, como la clasificación del conflicto en Gaza (conflicto armado internacional, no internacional o situación de ocupación), el estatus jurídico de los miembros de Hamás y los desafíos que la guerra asimétrica supone para el DIH, a saber, los escudos humanos y el reclutamiento infantil. Las conclusiones del trabajo confirman la hipótesis inicial: el DIH presenta vacíos normativos que dificultan su aplicación a los AANE, con graves consecuencias para la protección de los civiles. Se resalta la necesidad de considerar la inclusión de los AANE en el proceso normativo para fomentar su cumplimiento y los beneficios de considerar la Guerra de Gaza como un conflicto armado internacional. En última instancia, la evolución del DIH debe centrarse en maximizar la protección de los civiles.

This paper analyzes the limitations of International Humanitarian Law (IHL) in regulating the conduct of Non-State Armed Groups (NSAG), specifically the case of Hamas in Gaza. IHL originated in a context that has changed profoundly. Today, the vast majority of conflicts are non-international in which, since they take place within the borders of the same State, non-State armed groups (NSAG) are involved. These actors and their asymmetric and irregular tactics pose new challenges to an IHL that emerged after World War II when most conflicts were still inter-State. The main hypothesis of this analysis argues that IHL faces serious difficulties in applying clear and effective rules to NSAGs, which generates legal ambiguities and weakens the protection of civilians in armed conflict. The main objectives of the research are to identify and analyze these limitations of IHL, as well as to formulate proposals to improve its observance by NSAGs. To this end, key questions are posed, such as the classification of the conflict in Gaza (international armed conflict, non-international armed conflict or situation of occupation), the legal status of Hamas members and the challenges that asymmetric warfare poses to IHL, namely human shields and child recruitment. The paper's findings confirm the initial hypothesis: IHL presents normative gaps that hinder its application to NSAG, with serious consequences for the protection of civilians. It highlights the need to consider the inclusion of NSAG in the normative process to promote compliance and the benefits of considering the Gaza War as an international armed conflict. Ultimately, the evolution of IHL must focus on maximizing the protection of civilians.