EL DERECHO DE REMUNERACIÓN POR LA PUESTA A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO DE OBRAS AUDIOVISUALES CON FONOGRAMAS SINCRONIZADOS. Análisis a la luz de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 18 de noviembre de 2020, Asunto C-147/19, Atresmedia contra AGEDI y AIE.

Abstract

El presente Trabajo de Fin de Grado examina la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su Sentencia de 18 de noviembre de 2020, Asunto C-147/19 (en adelante, “caso Atresmedia”), y su posible aplicación a la modalidad de puesta a disposición del público, prevista en el artículo 108.3 del Real Decreto Legislativo 1/1996, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (en adelante “TRLPI”). Partiendo de la exclusión del derecho de remuneración en casos de comunicación pública de obras audiovisuales con fonogramas sincronizados, se analiza si esta interpretación puede extenderse a la modalidad de puesta a disposición, cuando las interpretaciones musicales han sido sincronizadas en obras audiovisuales difundidas, por ejemplo, mediante servicios bajo demanda. El estudio aborda las diferencias jurídicas entre los artistas fonográficos y los audiovisuales, así como la compatibilidad del régimen español con la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, poniendo en duda la legitimación de las entidades de gestión para recaudar dicha remuneración. Aplicando la doctrina del caso Atresmedia, se concluye que la puesta a disposición de obras audiovisuales que incorporan lícitamente fonogramas publicados con fines comerciales no genera el derecho de remuneración del artículo 108.3 TRLPI a favor de los artistas fonográficos, ni habilita a las entidades de gestión a exigirlo. En cambio, cuando las interpretaciones han sido fijadas directamente en la obra audiovisual, se reconoce dicho derecho de remuneración en favor de los artistas audiovisuales, cuya gestión puede ser legítimamente asumida por AIE.

This Final Degree Project examines the doctrine established by the Court of Justice of the European Union in its judgment of November 18th 2020, Case C-147/19 (hereinafter, “Atresmedia case”), and its possible application to the modality of making available to the public, as set out in Article 108.3 of Royal Legislative Decree 1/1996, which approves the revised text of the Intellectual Property Law (hereinafter, “TRLPI”). Starting from the exclusion of the right to remuneration in cases of public communication of audiovisual works incorporating synchronized phonograms, the study analyzes whether this interpretation may be extended to the making available modality, when musical performances have been synchronized in audiovisual works disseminated, for example, through on-demand services. The paper addresses the legal differences between phonographic and audiovisual performers, as well as the compatibility of the Spanish legal framework with Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonization of certain aspects of copyright and related rights in the information society, questioning the legal standing of collective management organizations to claim such remuneration. Applying the doctrine of the Atresmedia case, it is concluded that the making available of audiovisual works that lawfully incorporate phonograms published for commercial purposes does not give rise to the right to remuneration under Article 108.3 TRLPI in favor of phonographic performers, nor does it entitle collective management organizations to claim it. Conversely, where performances have been directly fixed in the audiovisual work, the right to remuneration under Article 108.3 TRLPI is recognized in favor of audiovisual performers and may be lawfully managed by AIE.