La prueba de las anomalías graves en relación con la capacidad consensual: la pericia como medio de prueba en los supuestos del can 1095

Abstract

La pericial se configura con un «medio de prueba» necesario en aquellos procesos de nulidad matrimonial en los que se «pretende» la declaración de la incapacidad consensual, lo cual tiene que ver con la propia entidad y complejidad del objeto litigioso, que requiere que nos aproximemos a él con todas aquellas herramientas que tenemos a nuestro alcance, también las de la psicología y la psiquiatría. La normativa canónica establece la necesidad de la pericia también en ausencia del demandado en las hipótesis del can. 1095, en las que la incapacidad jurídica tiene como sustrato fáctico una «enfermedad mental» (can. 1680) o «anomalía» (arts. 203 y 209 DC). La ratio de la pericia es ofrecerle al juez elementos probatorios que le ayuden a alcanzar la certeza moral requerida para el pronunciamiento final. El art. 209 DC ha establecido el marco objetivo en el que se deben mover las preguntas y respuestas de la pericia, cuyos resultados han de ser valorados libremente por los jueces (canon 1608 §3, 1579 §1).

Expert testimony is regarded as a required«form of proof» in marriage nullity cases whose«purpose» is to declare incapacity of consent, whichencompasses the nature and complexity of the sub-ject of legal dispute and ought to be addressed withall available tools, including the contributions of psy-chology and psychiatry.The need for such expert testimony is acknowledgedin canonical terms (even in the absence of the de-fendant) in the premises that underwrite canon1095, wherein legal incapacity rests on the factualbasis of a «mental illness» (canon 1680) or an«anomaly» (articles 203 and 209 DC). The ratio be-hind expert testimony is to provide the judge withelements of proof enabling him to reach a finaljudgment that meets the required degree of moralcertainty. The objective framework conditioning thequestions and answers of expert testimony is set outin article 209 DC, the outcome of which is to befreely assessed by the judges (canon 1608 §3, 1579§1).