La jurisprudencia europea en defensa de las garantías del procedimiento de protección internacional frente a la saturación de los sistemas nacionales = EUROPEAN CASE-LAW ON THE PROMOTION OF A MORE EFFECTIVE INTERNATIONAL PROTECTION PROCEDURE AGAINST THE OVERBURDENED NATIONAL SYSTEMS

Abstract

El texto analiza la jurisprudencia europea en defensa de las garantías del procedimiento de protección internacional frente a la saturación de los sistemas nacionales. Examina cómo la Unión Europea ha desarrollado el Sistema Europeo Común de Asilo (SECA) para garantizar la protección de solicitantes, pero también cómo sus limitaciones han generado desigualdad y fallos en el acceso a la justicia.

Se destaca la falta de garantías procesales, como el derecho a la información, la asistencia jurídica gratuita y la entrevista personal. Asimismo, se abordan las dificultades de acceso al procedimiento, los obstáculos administrativos y la falta de recursos en los Estados miembros, lo que impide una protección efectiva.

Además, el documento resalta el papel del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en la interpretación y aplicación de estos derechos, señalando violaciones en la tutela judicial efectiva y la prohibición de tratos inhumanos y degradantes.

Finalmente, se concluye que, sin reformas efectivas, la protección internacional en la UE seguirá siendo deficiente, afectando

The text analyzes European case-law in defense of procedural guarantees in international protection, addressing the challenges posed by the overburdened national systems. It examines how the European Union has developed the Common European Asylum System (CEAS) to protect applicants while also highlighting its limitations, which have resulted in inequality and failures in access to justice.

Key issues include the lack of procedural guarantees such as the right to information, free legal assistance, and personal interviews. The document also discusses difficulties in accessing procedures, administrative obstacles, and resource shortages in member states, which hinder effective protection.

Additionally, it emphasizes the role of the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECHR) in interpreting and enforcing these rights, noting violations in effective judicial protection and the prohibition of inhuman and degrading treatment.

The study concludes that without effective reforms, international protection in the EU will remain inadequate, severely affecting asylum seekers who rely on it to safeguard their fundamental rights.