ASEAN ante la revalidad entre China y EEUU

Abstract

Este trabajo analiza cómo la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) ha gestionado su posición frente a la creciente rivalidad entre China y Estados Unidos, preservando su autonomía estratégica sin alinearse formalmente con ninguna de las dos potencias. La investigación parte de las teorías de transición de poder para explicar por qué esta rivalidad es estructural, intensificada desde la crisis financiera de 2008. A partir de ahí, examina las relaciones de ASEAN con cada potencia: una dependencia económica profunda de China, con el conflicto del Mar del Sur de China como tensión permanente, y una relación estratégica con Estados Unidos, valiosa pero históricamente inconsistente. La respuesta de ASEAN ha sido el hedging institucional: utilizar sus foros multilaterales —el ARF, la EAS y el ADMM-Plus— para vincular a ambas potencias a normas de comportamiento compartidas sin comprometerse con ninguna. El ASEAN Outlook on the Indo-Pacific (AOIP), adoptado en 2019, representa la expresión doctrinal más reciente de esta misma lógica, promoviendo un modelo de cooperación inclusiva frente a las dinámicas de bloques impulsadas por las grandes potencias. La conclusión es que esta estrategia ha sido eficaz dentro de unos márgenes que hoy se están estrechando. La rivalidad sino-estadounidense gana dimensión ideológica, las divisiones internas de la organización se profundizan y nuevas iniciativas como el QUAD o AUKUS desplazan actividad estratégica fuera del marco que ASEAN controla. La organización mantiene su centralidad institucional, pero su capacidad de influir en los acontecimientos es cada vez más limitada. ASEAN sigue siendo el único espacio donde China y Estados Unidos se sientan bajo estructuras diseñadas desde el Sudeste Asiático, aunque ese margen de maniobra es hoy más frágil que en cualquier momento anterior de su historia.

This paper analyses how the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) has managed its position amid the growing rivalry between China and the United States, preserving its strategic autonomy without formally aligning with either power. The research draws on power transition theories to explain why this rivalry is structural in nature, significantly intensified since the 2008 financial crisis. It then examines ASEAN's relationship with each power: a deep economic dependence on China, with the South China Sea dispute as a persistent source of tension, and a strategic relationship with the United States that is valuable yet historically inconsistent. ASEAN's response has been institutional hedging: using its multilateral forums —the ARF, EAS, and ADMM-Plus— to bind both powers to shared norms of behaviour without committing to either. The ASEAN Outlook on the Indo-Pacific (AOIP), adopted in 2019, represents the most recent doctrinal expression of this logic, promoting inclusive cooperation against the bloc-oriented dynamics driven by the great powers. The conclusion is that this strategy has been effective within margins that are now narrowing. The Sino-American rivalry is acquiring an ideological dimension, internal divisions within the organisation are deepening, and new initiatives such as the Quad or AUKUS are shifting strategic activity outside the framework ASEAN controls. The organisation retains its institutional centrality, but its ability to influence events is increasingly limited. ASEAN remains the only space where China and the United States engage under structures designed from Southeast Asia, yet that room for manoeuvre is today more fragile than at any previous point in its history.