Caso práctico especialidad TRIBUTACIÓN

Abstract

El Trabajo Final de Máster tiene por objeto el análisis jurídico de los acuerdos de derivación de responsabilidad solidaria dictados por la Administración tributaria contra D. Salazar y D.ª Cristina, en relación con varias actuaciones realizadas por la sociedad Inversiones Inmobiliarias Alcudia, S.L. El estudio aborda tanto las cuestiones procesales como los aspectos sustantivos y procedimentales de la responsabilidad tributaria, a la luz de la normativa vigente y de la jurisprudencia más relevante.

En primer lugar, se examinaran las cuestiones procesales relativas a la interposición del recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional, por parte de los procuradores, concluyéndose la necesidad preceptiva de intervención de abogado y procurador, así como el régimen de notificaciones aplicable y la determinación de los honorarios conforme al arancel de la procura.

Por otro lado, se analizarán una serie de preguntas desde la perspectiva de un abogado, el punto de vista sustantivo, el trabajo analiza la procedencia de la derivación de responsabilidad al amparo de los artículos 42.1.a) y 42.2.a) de la Ley General Tributaria. En relación con D. Salazar, se concluye que no concurren los presupuestos legales ni jurisprudenciales exigidos para imputarle responsabilidad solidaria, al no acreditarse una conducta activa, dolosa o negligente dirigida a impedir la actuación de la Administración tributaria, ni la existencia de una infracción tributaria firme, reforzándose esta conclusión por la anulación de las sanciones por parte de la Audiencia Nacional.

Respecto de D.ª Cristina, se pone de manifiesto la improcedencia de la derivación de responsabilidad, dado que era menor de edad en el momento de los hechos. La jurisprudencia del Tribunal Supremo y la doctrina del Tribunal Económico-Administrativo Central excluyen expresamente la posibilidad de exigir responsabilidad solidaria a menores en supuestos que requieren la concurrencia de dolo o intención. Finalmente, se analizan cuestiones procedimentales relevantes, como la prescripción del derecho de la Administración a liquidar, la extemporaneidad del recurso de alzada interpuesto por el órgano administrativo y los efectos de la estimación de procedimientos de otros responsables solidarios y del pago de la deuda por terceros. El trabajo concluye resaltando la necesidad de una aplicación restrictiva y garantista de la responsabilidad tributaria solidaria, en respeto a los principios de culpabilidad, seguridad jurídica y tutela de los derechos fundamentales del contribuyente.

The Master’s Final Project aims to carry out a legal analysis of the decisions on the imposition of joint and several tax liability issued by the Tax Administration against Mr. Salazar and Ms. Cristina, in relation to various actions carried out by the company Inversiones Inmobiliarias Alcudia, S.L. The study addresses both procedural issues and the substantive and procedural aspects of tax liability, in light of the applicable legislation and the most relevant case law.

First, the procedural issues relating to the filing of the contentious-administrative appeal before the National High Court by court representatives are examined, concluding that the intervention of both a lawyer and a court agent is mandatory, as well as analyzing the applicable notification regime and the determination of fees in accordance with the statutory court agents’ fee schedule.

Secondly, a series of questions are analyzed from the perspective of a lawyer. From a substantive point of view, the paper examines the grounds for the imposition of joint and several liability under Articles 42.1(a) and 42.2(a) of the General Tax Law. With regard to Mr. Salazar, it is concluded that the legal and jurisprudential requirements necessary to attribute joint and several liability are not met, since there is no evidence of active, intentional or negligent conduct aimed at obstructing the actions of the Tax Administration, nor of the existence of a final tax infringement. This conclusion is further reinforced by the annulment of the penalties by the National High Court. With respect to Ms. Cristina, the impropriety of imposing liability is highlighted, given that she was a minor at the time the events occurred. The case law of the Supreme Court and the doctrine of the Central Economic-Administrative Court expressly exclude the possibility of imposing joint and several liability on minors in cases requiring intent or willful misconduct.

Finally, relevant procedural issues are analyzed, such as the statute of limitations on the Administration’s right to assess tax liabilities, the untimely filing of the administrative appeal by the administrative body, and the effects of the favorable resolution of proceedings concerning other jointly liable parties and of the payment of the debt by third parties. The paper concludes by emphasizing the need for a restrictive and rights protective application of joint and several tax liability, in compliance with the principles of culpability, legal certainty, and the protection of the taxpayer’s fundamental rights.