“El derecho de separación de los socios frente a los planes de reestructuración: conflictos societarios tras la reforma de la Ley 16/2022”

Abstract

La trasposición de la Directiva (UE) 2019/1023 mediante la Ley 16/2022, de 5 de septiembre, ha reconfigurado la posición del socio dentro de las sociedades de capital en situaciones de crisis empresarial. Al introducir los planes de reestructuración, la reforma habilita la adopción de medidas societarias –incluyendo modificaciones estructurales– sin necesidad de respetar las mayorías reforzadas, legal o estatutariamente, para los casos de insolvencia actual o inminente. Esta convergencia entre el derecho societario y el derecho de la insolvencia plantea una tensión no resuelta por el legislador: hasta qué punto la primacía de la viabilidad empresarial puede desplazar las garantías individuales del socio minoritario, y qué mecanismos de tutela perviven en ese nuevo equilibrio.

El presente trabajo aborda esta cuestión centrándose en el derecho de separación como figura de referencia, por ser el único instrumento de tutela del que continúan disponiendo los socios y cuya operatividad queda directamente condicionada por la reforma. Para ello, se estudia el régimen legal vigente, se analiza la jurisprudencia española y comparada –con especial atención a los casos Aldesa y Suhrkamp– y se examina la doctrina más reciente sobre la interacción entre ambos cuerpos normativos. A partir de ese análisis, el trabajo identifica: i) una nueva vía de resolución de conflictos intrasocietarios a través del uso de planes de reestructuración para la imposición de medidas societarias a los socios minoritarios por parte de la mayoría; y, ii) supuestos en los que la eficacia del derecho de separación queda neutralizada como resultado del desplazamiento de mecanismos societarios en aras de la viabilidad empresarial. En función de esto, se propone la aplicación del BIS como instrumento para modular la eficacia del derecho de separación y prevenir un uso abusivo el instituto preconcursal en detrimento de la minoría.

The transposition of the Directive (EU) 2019/1023 through the Law 16/2022, of September 5th, has altered the position of shareholders in Spanish companies facing financial distress. By introducing restructuring plans, the reform enables the adoption of corporate measures –including structural measures– without the need to comply with supermajority requirements, both legal and statutory, in cases of current or imminent insolvency. This convergence between corporate law and insolvency law creates a tension left unresolved by the legislator: to what extent can the primacy of business viability displace the individual protections of minority shareholders, and which protective mechanisms survive under the new legal framework.

This paper addresses these questions through the lens of the right of withdrawal, as the only exit mechanism available to shareholders whose effectiveness is directly conditioned by the reform. The analysis draws on applicable legislation, Spanish and comparative case law –with particular attention to the Aldesa and Suhrkamp cases– and recent academic commentary on the interaction between both bodies of law. Based on this analysis, the paper identifies: i) a new avenue for resolving intra-corporate conflicts through the use of restructuring plans to impose corporate measures on minority shareholders by the majority; and ii) scenarios in which the effectiveness of the right of withdrawal is neutralized as a result of the displacement of corporate mechanisms in favor of business viability. Considering this, the paper proposes the application of the BIS as a tool to modulate the effectiveness of the right of withdrawal and to prevent the abusive use of the pre-insolvency framework to the detriment of minority shareholders.