"Hó emós Éros estáurotai" : de la erótica teologal a la erótica teológica. Una interpretación de Olegario González de Cardedal y Adolphe Gesché desde el éros divino-humano

Abstract

La hipótesis que guía esta investigación es que las teologías de Adolphe Gesché y de Olegario González de Cardedal pueden ser interpretadas desde el éros divino-humano cuya dinámica articulamos con dos categorías que postulamos en esta tesis: erótica teologal, el amor descendente de Dios en tanto desbordante y extático; y erótica teológica, la pasión y éxtasis respondente con las que están tejidas las obras de ambos teólogos; este estudio constituye una erótica. No se trata de que el éros se disuelva en el agápe, ni de que son magnitudes irreductibles, sino de que éros y agápe manifiestan aspectos diversos del único amor de Dios. Ni fusión ni separación: serán las dos barreras que no traspasaremos. La posibilidad de esta hipótesis se enraíza en dos distinciones: primero, la diferencia radical entre una erótica cristiana y una erótica pagana. Con la posibilidad de que exista una erótica cristiana se sostiene o se cae toda la valía de esta investigación. La diferencia principal entre éros cristiano y el éros platónico reside en que para el cristianismo el éros es el amor de Dios en cuanto vehemente, apasionado, extático, excesivo, con el que Dios ama al hombre; ese éros provocante mueve al hombre para que con un éros análogo responda al Dios que lo ha provocado. No se trata en el hombre de un ascenso por sus propias fuerzas, sino de una respuesta provocada que vibra en la misma sintonía que la provocación. La diferencia radical no queda establecida entre éros y agápe sino entre una erótica pagana y una erótica cristiana, donde sí hay irreductibilidad. Segundo: la diferencia radical entre erótica y erotismo. La erótica cristiana, en la que éros y agápe se coimplican, coextienden y coiluminan, se opone a posesión de sí mismo, autorreferencialidad solipsista, negativa a la comunión, encerramiento en el propio yo, refutamiento a la entrega de la propia existencia. El erotismo repliega al sujeto sobre sí mismo; la erótica cristiana se despliega en gratuidad y donación de sí. Los dos movimientos opuestos son: amor (éros y agápe)-retención absoluta del yo. La distinción queda establecida entre erótica como manifestación del amor (éros y agápe), y erotismo, repliegue del sujeto en sí mismo. La pasión divina del amor y la de Cristo crucificado-resucitado fundamentan la pasión humana del amor. A lo largo de esta tesis investigaremos cómo el éros está presente en dos teólogos contemporáneos, Gesché y Cardedal, continuando de este modo una tradición que tiene hondas raíces en la historia de la teología y que rescatamos en un capítulo introductorio. En esta investigación rastrearemos la erótica como perspectiva transversal que impregna los temas que Gesché y Cardedal abordan in recto teológicamente. El objetivo es mostrar que en la totalidad de la obra de ambos teólogos hay una erótica: para eso será necesario presentar algunas líneas maestras leídas desde el éros divinohumano. Esta tesis se articula entre la teología fundamental y la dogmática, ya que trata no sólo del contenido de las teologías de dos teólogos sino del modo en el que ambos piensan sus teologías y del centro de donde esas teologías surgen. En nuestra tesis la erótica es la perspectiva desde la que se percibe el contenido de la dogmática. Pero perspectiva y contenido se coimplican y coextienden. La erótica teologal y la erótica teológica se articulan como doble rapto que en vez de ser visto desde el objeto (el raptador) es vista desde el sujeto (el raptado): se trata de una percepción. Pero es la percepción de un Dios que sale de sí (raptado por el amor de la salvación al hombre); y el hombre que sale de sí (raptado por ese amor salvífico): se trata de la percepción del amor, del éros divino-humano.

The hypothesis guiding this research is that the theologies of both Adolphe Gesché and Olegario González de Cardedal can be interpreted with the view of the divine-human éros, the dynamics of which are articulated with two categories postulated on this thesis: theologal erotic, the descendant love of God considered as overflowing and ecstatic; and theological erotic, the respondent passion and ecstasy witch which the writings of both authors are intertwined. It is not about éros dissolving agápe, neither about them being irreducible magnitudes, but about éros and agápe manifesting diverse aspects of the one love of God. Neither fusion nor separation: these are the two boundaries not be surpassed. The possibility of this hypothesis is rooted in two distinctions: firstly, the radical difference between a Christian erotic and a pagan erotic. The possibility of the existence of a Christian erotic makes the validity of this investigation stand or fall. The main difference between Christian éros and the platonic éros is the love of God considered as vehement, passionate, ecstatic, excessive with which God loves man; that provoking éros moves man so that he responds with an analogue éros to God who has provoked him, it is not about an ascent in man by his own strength, but a provoked response that vibrates in the same tune as its provocation. The radical difference is not established between éros and agápe, but between a pagan erotic and erotism. The Christian erotic, in which éros and agápe imply, extend, illuminate one another, is opposed to the possession of oneself, solipsistic, self-reference, opposite to communion enclosure in oneself, denial of the giving of one life. Erotism turns the subject to itself; Christian erotic displays itself in gratuity in offering oneself. The two opposite movements are: love (éros and agápe), and absolute retention of oneself. The distinction is stablished between erotic as manifestation of love, and erotism, folding of the subject to itself.