Gestión Pasiva versus Gestión Activa. Un análisis empírico.

Abstract

En la toma de una decisión de inversión, la existencia de vehículos tanto activos como pasivos suscita un rompecabezas para el inversor. Desde la comercialización en 1975 del primer fondo de inversión indexado por John C. Bogle, inspirado por la filosofía de que “a largo plazo resulta muy difícil batir al mercado de forma continuada”, la disyuntiva entre los fondos de inversión activos y los de réplica de índices ha sido, en términos de rentabilidad ajustada al riesgo y generación de alfas, la manzana de la discordia en la industria de la gestión de carteras. La gestión pasiva, que nace de la premisa de la eficiencia de los mercados en virtud de la cual no es posible alcanzar resultados superiores a la media de manera consistente o, por lo menos, no es rentable en tanto las comisiones eliminan el margen, no ha dejado de ganar terreno a la tradicional gestión activa en la última década. Al objeto de resolver el debate existente, se revisa en primer lugar la literatura académica prestando especial atención a la persistencia en tanto en ella reside la única forma probada de diferenciar la habilidad de predicción del gestor de la suerte. Una vez expuestos los razonamientos que sustentan una y otra postura, se procede al diseño de un análisis empírico mediante estadística descriptiva con datos procedentes de una muestra de Mutual Funds y ETFs domiciliados en Estados Unidos. Bajo esta premisa, en el presente trabajo se ofrecerá una nueva y actualizada comparativa entre ambos estilos de gestión con el fin de conceder al inversor particular una recomendación para distribuir con éxito y de forma eficaz el capital de inversión.

In the build-up of an investment decision, the existence of both active and passive vehicles triggers a puzzle for investors. Since the marketing in 1975 of John C. Bogle´s first indexed fund, inspired by the philosophy that “in the long term it is very difficult to beat the market continuously”, the dilemma between active and index replication equity funds in terms of risk-adjusted performance and alpha generation has been a bone of contention in the portfolio management industry. Passive management, which arises from the premise of market efficiency under which it is not possible to achieve above-average results consistently or, at least, is not profitable as long as commissions eliminate the margin, has continued to gain ground over the last decade from traditional active management. In order to solve the existing debate, the academic literature will be first reviewed, paying special attention to persistence as the only proven way to differentiate the predictive ability of the manager from luck. Once the reasoning behind both positions has ben set out, an empirical analysis will be designed through descriptive statistics using data from a sample of US-domiciled mutual funds and ETFs. Under this premise, this paper will offer a new and updated comparison between both management styles in order to give the individual investor a recommendation for successful and efficient allocation of investment capital.