Does Beauty Matter? The Effect of Perceived Attractiveness on Children’s Moral Judgments of Harmful Actions against Animals

Abstract

La naturaleza, incluyendo los animales, tiene un valor estético que influye sobre las actitudes hacia la conservación. Es reconocido que la conservación de la naturaleza tiene raíces morales, y que las personas que creen que la naturaleza tiene estatus moral tienden a comportarse de manera más proambiental. Esta investigación explora si los juicios morales de los niños/as acerca de los animales dependen del grado en que los perciben como atractivos. Método: En el estudio 1, 359 niños/as de educación primaria valoraron el atractivo de seis animales y juzgaron cómo de grave era realizar acciones dañinas contra ellos. Se compararon estos juicios con los tres dominios clásicos de moralidad: transgresiones morales, transgresiones a la norma social y elecciones personales sin carga moral. En el estudio 2 pusimos a prueba de manera experimental si el atractivo percibido de los animales podía modificarse por efecto de una intervención de Educación Ambiental. Un total de 21 niños/as recibieron esta intervención (grupo experimental) y 20 una intervención sobre paisajes (grupo control). Resultados: El estudio 1 mostró que herir a los animales atractivos se juzgó tan severamente como herir a otro niño/a, mientras que herir a los animales no atractivos se evaluó como menos grave que cometer transgresiones a la norma social. El estudio 2 mostró que, tras la intervención, los niños/as en el grupo experimental consideraron a los animales no atractivos como más atractivos y juzgaron el daño a esos animales como más grave. El atractivo influye el grado en que los niños/as juzgan como de graves son acciones dañinas realizadas hacia animales. Los programas de Educación Ambiental pueden modificar el atractivo percibido y, en consecuencia, los juicios morales de los niños hacia herir a los animales. Incluir este tipo de intervenciones en la educación infantil puede promover la conservación de las especies menos atractivas.

The current research asks whether children’s judgments of harmful actions toward animals depend on animals’ perceived attractiveness. In Study 1, primary school children (N = 359) rated the perceived attractiveness of six animals and judged how severe it is to hurt them, as compared to moral transgressions, social-conventional transgressions, and personal choices. Hurting attractive animals was perceived as severe as hurting another child, while hurting unattractive animals was evaluated as less serious than social-conventional transgressions. In Study 2, we experimentally tested whether the attractiveness of animals rated as unattractive in Study 1 could be influenced by an environmental education intervention. After the intervention, children in the experimental group (N = 21) rated unattractive animals as more attractive than before the intervention, and this led to judging harming these animals more severely than before the intervention. No changes were found in the control group (N = 20).