La reforma hipotecaria : las cláusulas abusivas
Abstract
La noción de “consumidor/usuario y la cláusula abusiva requieren de una mínima delimitación. Tras explicitar el grupo normativo aplicable a nuestro estudio, es a lo primero que
nos dedicamos.
A poco que en él se profundiza se constata que nuestro mapa competencial en materia
de consumo no es tan claro, ni acaso tan racional, como cabría esperar.
Un estudio detallado sobre todas las medidas ideadas para paliar la situación de
desamparo de los deudores hipotecarios en España frente a posibles cláusulas abusivas nos
desbordaría. Centramos nuestra atención en dos abusos que están requiriendo de la atención de
nuestros tribunales constantemente: intereses moratorios y cláusulas suelo; con especial
atención a la STS 9 Mayo 2013, de transcendental importancia respecto a estas últimas. Fuera
ya de la ejecución judicial -hipotecaria-, explicamos por qué a nuestro juicio la ejecución
extrajudicial ante notario, la denominada venta extrajudicial, es insuficiente, más aún, inviable;
al menos, tal y como actualmente aparece diseñada.
Concluimos señalando cómo la protección del deudor -consumidor- hipotecario, pese a
las varias reformas últimamente operadas, sigue siendo insuficiente y cómo, siempre a nuestro
juicio, podría actuarse para remediarla. The concept of “consumer/user” and “unfair clauses” require minimal definition. After
expliciting the applicable normative group to our study, this is the first thing that we focus on.
If we analyze a little deeper, it is found that our map of consumer law competence is not
so clear, or perhaps not as rational, as expected.
A detailed report on all measures designed to alleviate the situation that mortgagors in
Spain face against unfair terms would overflow our study. We focus on two abuses that
constantly require our courts attention: default interest clauses and “soil clauses”, paying special
attention to the Supreme Court Judgment of May 9, 2013, highly relevant with respect to the
latter. We explain why we believe that notarized extrajudicial execution, so called extrajudicial
sale, is insufficient, even unfeasible, at least as it is currently designed.
We conclude by noting that the protection of the mortgagor - consumer - remains
inadequate despite several reforms operated lately, and we state, from our perspective, what
could be done to remedy it.