Transhumanismo y Consciencia Fenoménica
View/ Open
Date
01/08/2021Estado
info:eu-repo/semantics/publishedVersionMetadata
Show full item recordAbstract
Los últimos avances de la ciencia invitan a pensar en la posibilidad práctica del
transhumanismo. Pero quizá es pertinente estudiar una pregunta a la que todavía ni la ciencia ni la
filosofía han sabido dar respuesta. En concreto, la naturaleza de la consciencia fenoménica de Ned
Block o del concepto de vigilancia de Stanislas Dehaene. Pese a los últimos avances en
neurociencia y en inteligencia artificial, seguimos sin pistas para responder a la pregunta del
problema fuerte de la consciencia de David Chalmers, del como y por qué estamos aquí. Somos
capaces de discriminar de que información somos conscientes, pero no hemos conseguido averiguar
por qué somos conscientes o como se genera esa consciencia. El problema es mas grave de lo que
parece, ya que no somos capaces de medir, definir ni replicar la consciencia fenoménica. Sin
medición, si el objeto de estudio es subjetivo y cualitativo, no se puede aplicar el método científico.
Luego, pese a que podríamos replicar la información de nuestro cerebro en un artefacto mecánico,
nada garantiza que nuestra consciencia fenoménica se replique ahí, ya que no podemos medir la
consciencia fenoménica. Este artefacto hecho a imitación nuestra podría no ser mas que un zombie
filosófico, en palabras de David Chalmers, un ser sin consciencia fenoménica, un ser sin alma. Ante
esta realidad, cabe preguntarnos: ¿es seguro explorar la alternativa de trascender en un sistema
independiente de nuestro cerebro biológico, como un ordenador, sino tenemos ninguna herramienta
para medir si ese sistema puede ser consciente de si mismo o producir consciencia fenoménica
como un epifenómeno? Si la respuesta, como se defiende en este trabajo, es negativa, una
alternativa mas segura para el transhumanismo es explorar la ingeniería genética, los implantes
artificiales o embeber el cerebro en sistemas artificiales. Science latest advances invite to think in the practical possibility of transhumanism.
However, it may be a prerrequisite to study a question that has not been answered yet by science nor
philosophy, the hard problem of consciousness postulated by David Chalmers: why and how are we
here. We are able to scientifically determine what information are we conscious, although we have
not managed to know why or how are we conscious. The problem is really hard, as we are unable to
measure, define nor replicate phenomenal consciousness. Without a measure, if the object of study
is subjective and cualitative, we can not apply the scientific method. Therefore, although we could
replicate the information of our brain in an artificial device, anything guarantees that our
phenomenal consciousness would be replicated there, as we can not measure phenomenal
consciousness. This artifact, that imitates the human being, may be a philosophical zombie, a being
without consciousness, without soul. Thinking about this fact, we may wonder: is it safe to explore
the alternative of trascending in a system that is independent from our biological brain, as a
computer, if we do not have any tool to measure whether this system can be conscious of itself or to
produce phenomal consciousness as an epiphenomenon? If the answer, as in this work is defended,
is negative, a safer alternative for transhumanism may be to explore genetic engineering, artificial
enhancements or embed the brain in artificial systems.
Transhumanismo y Consciencia Fenoménica
Tipo de Actividad
Presentación en congresoPalabras Clave
Consciencia fenoménica, transferencia de consciencia a un ordenador, transhumanismo, misterianismo.Phenomenal consciousness, consciousness transfer to a computer, transhumanism, mysterianism.