Entre la libertad y la seguridad: un análisis global de la restricción de derechos en tiempos de crisis

Abstract

Este trabajo analiza el balance entre libertad individual y seguridad colectiva en el contexto de crisis, particularmente durante la pandemia de COVID-19. Se estudia cómo la respuesta de los estados a menudo ha supuesto una restricción de las libertades individuales en favor de la seguridad colectiva. Todo este análisis se enmarca en el desarrollo histórico de la concepción del poder desde la perspectiva de la filosofía política y del constitucionalismo. En primer lugar, se analiza el derecho de excepción en España, con especial atención en la regulación del estado de alarma, los decretos de declaración de los estados de alarma durante la pandemia y la jurisprudencia constitucional dictada al respecto. Se identifican dos aspectos clave: el alcance de la restricción de los derechos bajo cada uno de los estados excepcionales y la importancia del control parlamentario sobre la actividad gubernamental. Se concluye que se ha dado prioridad al principio de precaución y, por ende, a la seguridad, sobre el principio favor libertatis en la gestión de la pandemia. Para comprender el origen de esta tendencia, se abordan paralelamente las justificaciones sociales que han legitimado el ejercicio del poder en diversos momentos históricos, así como la trayectoria constitucionalismo. Se observa que la voluntad general, matizada y evolucionada hacia un concepto más abstracto de justicia social, aunque igualmente arraigada en fundamentos convencionales, se ha convertido en el motor de la sociedad desde finales del siglo XVIII. Se ha iniciado así un proceso que conduce a las constituciones hacia una creciente concentración del poder y restricción de derechos, lo que conduce a su debilitamiento. En definitiva, las prácticas gubernamentales evidenciadas en la pandemia no son casos aislados, sino que son parte de este proceso, que con ellas se ha visto acelerado.

This paper analyses the balance between individual liberty and collective security in the context of crisis, particularly during the COVID-19 pandemic. It examines how the response of states has often involved a restriction of individual liberties in favour of collective security. All this analysis is framed within the historical development of the conception of power from the perspective of political philosophy and constitutionalism. Firstly, the right of exception in Spain is analysed, with special attention to the regulation of the state of alarm, the decrees declaring states of alarm during the pandemic and the constitutional jurisprudence dictated in this respect. Two key aspects are identified: the scope of the restriction of rights under each of the states of exception and the importance of parliamentary control over government activity. It concludes that the precautionary principle, and thus security, has been given priority over the favor libertatis principle in the management of the pandemic. In order to understand the origin of this tendency, the social justifications that have legitimised the exercise of power at various historical moments, as well as the trajectory of constitutionalism, are discussed in parallel. It is observed that the general will, qualified and evolved towards a more abstract concept of social justice, although equally rooted in conventional foundations, has become the driving force of society since the end of the 18th century. A process has thus begun to drive constitutions towards an increasing concentration of power and restriction of rights, leading to their weakening. Ultimately, the governmental practices evidenced in the pandemic are not isolated cases, but part of this process, which has been accelerated by them.