Restricciones a la independencia judicial en el Perú: análisis del caso Cuya Lavy y otros vs. Perú de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Abstract

La Sentencia del Caso Cuya Lavy y otros Vs. Perú (en adelante la Sentencia Cuya Lavy) de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte IDH) representa el último estadio en la evolución de la jurisprudencia de dicha Corte respecto del procedimiento de evaluación y ratificación periódica de jueces y fiscales en el Perú. A nivel interamericano, la Sentencia Cuya Lavy sienta por primera vez un precedente claro sobre los estándares mínimos que ha de satisfacer cualquier tipo de restricción al principio de la independencia judicial en el marco de la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante la Convención Americana); por lo que los estándares establecidos en esta sentencia no solo son aplicables al Perú, sino que lo son para todo Estado miembro que busque restringir en alguna medida el principio de independencia judicial en su derecho interno. Por otro lado, a nivel del derecho nacional, la Corte IDH en la Sentencia Cuya Lavy impone al Estado peruano, como medida de no repetición, la obligación de realizar adecuaciones normativas concretas para el aseguramiento de la independencia judicial; medida que obliga al Perú no solo a modificar su legislación sobre el proceso de evaluación y ratificación periódica de jueces y fiscales, sino que además implica una modificación de las normas constitucionales que legitiman dicho procedimiento. Si bien el procedimiento de la ratificación periódica de jueces y fiscales, tal y como está planteado en la Constitución peruana, mutatis mutandis, tiene parangón en el derecho comparado, sí es un caso bastante particular y con más de un siglo de tradición en la historia constitucional peruana. El presente artículo busca analizar en qué medida el principio independencia judicial es compatible con el procedimiento de la ratificación periódica de jueces y fiscales en el marco del ordenamiento jurídico peruano y el sistema interamericano de derechos humanos. Para tal fin, se recurrirá a los argumentos planteados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Sentencia del Caso Cuya Lavy y otros Vs. Perú, sometiéndolos a un análisis descriptivo-valorativo en el contexto del derecho interno peruano.

The Judgment of the Case Cuya Lavy and others Vs. Peru (hereinafter the Cuya Lavy Judgment) by the Inter-American Court of Human Rights (hereinafter the IACtHR) represents the latest stage in the evolution of the jurisprudence of said Court regarding the procedure for the periodic evaluation and ratification of judges and prosecutors in Peru. At the inter-American level, the Cuya Lavy Judgment establishes, for the first time, a clear precedent regarding the minimum standards that must be met by any type of restriction on the principle of judicial independence within the framework of the American Convention on Human Rights (hereinafter the American Convention). Therefore, the standards set forth in this judgment are not only applicable to Peru but are also relevant for any member State seeking to restrict the principle of judicial independence to some extent within its domestic law. Furthermore, at the national level, the IACtHR, in the Cuya Lavy Judgment, imposes on the Peruvian State, as a non-repetition measure, the obligation to make specific normative adjustments to ensure judicial independence. This measure requires Peru not only to amend its legislation concerning the process of periodic evaluation and ratification of judges and prosecutors but also entails a modification of constitutional norms that legitimize this procedure. While the procedure for the periodic ratification of judges and prosecutors, as outlined in the Peruvian Constitution, mutatis mutandis, has parallels in comparative law, it is a rather unique case with over a century of tradition in Peruvian constitutional history. This article seeks to analyze to what extent the principle of judicial independence is compatible with the procedure for the periodic ratification of judges and prosecutors within the Peruvian legal framework and the inter-American human rights system. To this end, we will rely on the arguments presented by the Inter-American Court of Human Rights in the Judgment of the Case Cuya Lavy and others Vs. Peru, subjecting them to a descriptive and evaluative analysis within the context of Peruvian domestic law.