Las crisis conyugales como desafío pastoral: análisis de su etiología hecho por un juez canónico

Abstract

Un dato que aparece en cualquier análisis sociológico que se haga de la cultura moderna es la crisis de los matrimonios. Nunca en la historia hemos asistido a tantos fracasos y ruptura de matrimonios como hoy. El autor estudio esta patología social indagando en la etiología de las crisis conyugaes, todo ello desde su experiencia de más de 20 años como juez —desde hace 16 años como Decano— del Tribunal de la Rota de España.

Se parte de un principio: las crisis conyugales son un episodio normal en dos que se aman; sobre esta base, la tesis que se defiende es que las crisis de muchos matrimonio terminan en la ruptura conyugal porque se hace un mal planteamiento de ellas. Esta idea tiene reflejo jurídico, de ahí que los cánones 1446 y 1676 insten respectivamente al obispo y al juez a evitar los litigios y solucionar pacíficamente las controversias antes del recurso a los mecanismos jurídicos.

La parte central del estudio versa sobre las que el autor considera son las principales causas de las rupturas conyugales: 1º/ La sustitución del humanismo integral —y de sus valores— por un relativismo y subjetivismo moral; 2º/ El error en la comprensión de «lo que es» el amor; 3º/ Errores-déficits en la «vivencia» del amor, en concreto, la idea del amor vivido en clave provisionalista, la identificación entre amor y sentimiento, la vivencia del amor sin sacrificio y sobre la base de una voluntad débil, la vivencia del amor sin implicación de la inteligencia práctica; 4º/ La falta de fe o de valores espirituales (el amor vivido al margen de Dios); 5º/ La problemática psicológica de muchas parejas; 6º/ La mala integración de la sexualidad (especial referencia a las infidelidades); 7º/ Los problemas derivados de la convivencia, que incluye el no saber organizar la vida o dotarla de argumentos-proyectos, el desgaste que supone convivir, o la intromisión indebida de la familia; 8º/ El influjo de la agresividad y los malos tratos, y también de las adicciones.

El estudio continúa con una reflexión sobre la prevención de los matrimonio nulos y cómo se pondera la capacidad consensual en el momento del acceso al matrimonio y en el momento del análisis jurídico que se hace de dicha capacidad en los tribunales. La tesis que sostiene el autor es que no se puede confundir el mínimo necesario para que el matrimonio nazca desde un punto de vista jurídico, con un nivel que asegure el éxito de la relación; de acuerdo con ello, dado que existe el ius connubi, y éste es un derecho natural, para negar el acceso al matrimonio debe constar (certeza moral) que el sujeto carece del mínimo de capacidad requerida.A point that appears in any sociological analysis of modern culture is the crisis of marriages. Never in history have we witnessed as many marital failures and divorces as we do today. The author studies this social pathology by investigating the etiology of marital crises, all from his experience of more than 20 years as a judge — 16 years as the Dean — of the Tribunal of the Rota of Spain.

The study begins with a premise: marital crises are a normal episode in the lives of those who love each other; based on this, the thesis defended is that many marital crises end in divorce because they are approached incorrectly. This idea has a legal reflection, which is why canons 1446 and 1676 urge the bishop and the judge, respectively, to avoid litigation and peacefully resolve controversies before resorting to legal mechanisms.

The central part of the study focuses on what the author considers the main causes of marital breakdowns: 1º/ The replacement of integral humanism — and its values — with moral relativism and subjectivism; 2º/ The error in understanding "what love is"; 3º/ Errors and deficits in the "living out" of love, specifically the idea of love lived from a provisionalist perspective, the identification of love with feeling, the experience of love without sacrifice, based on a weak will, the experience of love without the involvement of practical intelligence; 4º/ The lack of faith or spiritual values (love lived apart from God); 5º/ The psychological issues of many couples; 6º/ The poor integration of sexuality (with particular reference to infidelities); 7º/ Problems arising from cohabitation, including the inability to organize life or provide it with purpose and projects, the wear and tear of living together, or the undue interference of the family; 8º/ The influence of aggression, domestic abuse, and also addictions.

The study continues with a reflection on the prevention of invalid marriages and how consensual capacity is weighed at the time of entering into marriage and during the legal analysis of such capacity in the courts. The thesis held by the author is that the minimum required for a marriage to legally exist cannot be confused with a level that ensures the success of the relationship. In this regard, since there is ius connubii, a natural right, to deny access to marriage, there must be moral certainty that the individual lacks the minimum required capacity.