El derecho a comprender, ¿quimera o realidad? Las dos caras de la verdad

Abstract

El artículo reflexiona sobre el "derecho a comprender", planteando si es un derecho realizable o una quimera. Se concluye que más que exigir un derecho a comprender, sería viable y más realista promover el derecho a recibir comunicaciones comprensibles. El estudio destaca la diferencia entre "comprender" y "entender" y su relevancia en el ámbito jurídico. Además, se propone que los emisores sean responsables de comunicar de manera clara y accesible, en lugar de depender de la capacidad del receptor para comprender el mensaje.The article reflects on the "right to understand," questioning whether it is an achievable right or merely an illusion. It concludes that rather than demanding a right to understand, it would be more feasible and realistic to promote the right to receive comprehensible communications. The study highlights the difference between "understanding" and "comprehending" and their relevance in the legal field. Additionally, it suggests that communicators should be responsible for conveying information clearly and accessibly, rather than relying on the recipient's ability to understand the message.