Razón y voluntad en tensión: el impacto del naturalismo y el voluntarismo normativo en el Estado de Derecho

Abstract

Este trabajo analiza la tensión entre naturalismo jurídico y voluntarismo normativo como rasgo estructural de las democracias constitucionales contemporáneas. Partiendo de los fundamentos teóricos de ambas corrientes —desde Aristóteles y Tomás de Aquino hasta Fuller, Finnis, Hobbes, Kelsen, Hart y Waldron—, y de los intentos de síntesis de Alexy, Dworkin y Ferrajoli, se examina cómo esa tensión se materializa en seis ámbitos de creación normativa: la regulación de la eutanasia en España, la despenalización del aborto en Colombia, la Ley de identidad de género española, el Reglamento europeo de Inteligencia Artificial, el estado de alarma durante la pandemia de COVID-19 y la justicia climática intergeneracional. El análisis se completa con un estudio comparado de modelos constitucionales (Alemania, España, Colombia, Reino Unido, países nórdicos), una valoración del desafío que el populismo plantea a los contrapesos institucionales y una revisión de los mecanismos de gestión del conflicto —constitucionalismo dialógico, margen de apreciación y derecho dúctil—. Se concluye que la tensión entre razón y voluntad no admite resolución teórica definitiva, sino que debe ser gestionada institucionalmente mediante un sistema de controles recíprocos cuya eficacia depende, en última instancia, de la calidad e independencia de las instituciones que lo sostienen.This paper examines the tension between natural law theory and normative voluntarism as a structural feature of contemporary constitutional democracies. Drawing on the theoretical foundations of both traditions —from Aristotle and Aquinas to Fuller, Finnis, Hobbes, Kelsen, Hart and Waldron— and the attempted syntheses of Alexy, Dworkin and Ferrajoli, it analyses how this tension manifests in six areas of contemporary lawmaking: the regulation of euthanasia in Spain, the decriminalisation of abortion in Colombia, the Spanish Gender Identity Act, the EU Artificial Intelligence Act, the state of alarm during the COVID-19 pandemic, and intergenerational climate justice. The analysis is complemented by a comparative study of constitutional models (Germany, Spain, Colombia, the United Kingdom and the Nordic countries), an assessment of the challenge that populism poses to institutional checks and balances, and a review of conflict-management mechanisms —dialogic constitutionalism, the margin of appreciation doctrine and flexible constitutionalism—. The paper concludes that the tension between reason and will does not admit a definitive theoretical resolution; rather, it must be managed institutionally through a system of reciprocal checks whose effectiveness ultimately depends on the quality and independence of the institutions that uphold it.