Análisis comparativo de las OPAs hostiles en España: los casos de Endesa y Sabadell - Torrens Simarro, Cristina

Abstract

Las Ofertas Públicas de Adquisición hostiles constituyen uno de los fenómenos más complejos del mercado de control corporativo, en el que convergen variables financieras, de gobierno corporativo y político-regulatorias. Este trabajo analiza de forma comparativa dos casos de referencia en el contexto europeo reciente: la OPA de Enel y Acciona sobre Endesa (2005–2007) y la OPA de BBVA sobre Sabadell (2024–2025). Ambas operaciones, de naturaleza hostil y bajo un mismo marco regulatorio, presentan resultados diametralmente opuestos: una tasa de aceptación del 92,06% frente al 25,33%. El objetivo principal es identificar las variables que determinan el éxito o el fracaso de una OPA hostil. La hipótesis central sostiene que la prima ofrecida y las sinergias proyectadas constituyen condiciones necesarias, pero no suficientes, y que el factor político-regulatorio, en interacción con la modalidad de la contraprestación y la estructura accionarial de la sociedad objetivo, se configura como la variable determinante del resultado final. La metodología combina tres enfoques: análisis financiero fundamental basado en fuentes primarias, análisis de eventos bursátiles en los hitos clave de cada proceso y análisis institucional y regulatorio de las intervenciones de la CNMV, la CNMC, el BCE y el Consejo de Ministros. Los resultados confirman la hipótesis: en el caso de Endesa, la intervención política fue caótica pero funcionalmente aceleradora; en Sabadell, en cambio, fue deliberada y obstructiva, reduciendo el valor actualizado de las sinergias al 26% del total proyectado. A ello se añaden la certidumbre del efectivo frente a la erosión del canje en acciones y la lealtad institucional del bloque cliente-accionista de Sabadell como mecanismo de defensa informal. El análisis concluye que ninguna prima es suficiente para compensar la concurrencia adversa de estas variables estructurales.Hostile takeover bids represent one of the most complex phenomena in the market for corporate control, where financial, corporate governance, and political-regulatory variables converge. This paper provides a comparative analysis of two landmark cases in the recent European context: the Enel and Acciona takeover bid for Endesa (2005–2007) and BBVA's hostile bid for Sabadell (2024–2025). Despite sharing the same regulatory framework and hostile nature, both operations resulted in diametrically opposed outcomes: a 92.06% acceptance rate versus 25.33%. The main objective is to identify the variables that determine the success or failure of a hostile takeover bid. The central hypothesis argues that the offered premium and projected synergies are necessary but not sufficient conditions, and that the political-regulatory factor, in interaction with the form of consideration and the target firm's shareholder structure, constitutes the key determinant of the final outcome. The methodology combines three approaches: fundamental financial analysis based on primary sources, event study analysis at key milestones of each process, and institutional and regulatory analysis of the interventions by the CNMV, CNMC, ECB, and the Council of Ministers. The results confirm the hypothesis: in the Endesa case, political intervention was chaotic but functionally accelerating; in Sabadell, by contrast, it was deliberate and obstructive, reducing the present value of projected synergies to 26% of the total. Additional factors include the certainty of a cash offer versus the erosion associated with share-exchange offers, and the institutional loyalty of Sabadell’s customer-shareholder base as an informal defense mechanism. The analysis concludes that no premium is sufficient to offset the simultaneous adverse effect of these structural variables.