Fundamento, alcance y efectos del Derecho Derivado como instrumento de armonización normativa en la Unión Europea: especial atención al supuesto de prevención de blanqueo de capitales

Abstract

Este trabajo trata de analizar las consecuencias colaterales, o no previstas, de la utilización por parte del legislador europeo de un instrumento normativo como es la directiva que, para lograr fuerza ejecutiva, exige la trasposición en cada uno de los Estados miembros; o el reglamento que, siendo de aplicación inmediata, provee al ordenamiento europeo de una mayor homogeneidad, aunque en contraposición, restringe su adaptación a las circunstancias específicas de cada Estado. Utilizando para el estudio el caso de la normativa europea en el área de la prevención de blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo (en adelante “PBC/FT”), analizamos la utilización de una u otra herramienta legislativa a lo largo de los últimos años, para comprobar en qué grado se han conseguido los objetivos de la normativa, la homogeneización de las obligaciones de control en los países europeos y qué inconvenientes ha supuesto la elección de la directiva en lugar del reglamento para conseguir una regulación homogénea de la PBC/FT. Así, para analizar si una menor homogeneidad provoca efectos “indeseados”, como puede ser la atracción de entidades a Estados en los que se ha implementado la normativa de manera menos rigurosa, se ha estudiado información extraída de los registros del Banco de España y de la Asociación Europea Bancaria (“EBA” por sus siglas en inglés). El análisis de esta información ha permitido comprobar que, sin resultar determinante, la implementación menos rigurosa de las exigencias en materia de PBT/FT supone un foco de atracción de entidades europeas que, obteniendo la licencia en jurisdicciones menos exigentes operan en el resto de los países bajo el régimen de libre prestación de servicios (en adelante “LPS”).This paper attempts to analyze the collateral or unintended consequences of the European legislator's use of a regulatory instrument such as the directive which, in order to be enforceable, requires transposition in each of the Member States; or the regulation which, being immediately applicable, provides the European legal system with greater homogeneity, although, in contrast, it restricts its adaptation to the specific circumstances of each State. Using European regulations in the area of Anti-Money Laundering (“AML”) and counter of financing of terrorism, we analyze the use of one or the other legislative tool over the last few years, in order to understand to what extent the objectives of the regulations have been achieved, the homogenization of control obligations in European countries and what disadvantages have resulted from the choice of the directive instead of the regulation to achieve a homogeneous regulation of AML. Thus, in order to analyze whether less homogeneity causes "undesired" effects, such as attracting institutions to States in which the regulations have been implemented less rigorously, information extracted from the records of the Bank of Spain and the European Banking Association have been studied. The analysis of this information has shown that, without being decisive, the less rigorous implementation of AML requirements is a source of attraction for European entities that, having obtained a license in less demanding jurisdictions, operate in the rest of the countries under the freedom to provide services.