Las cláusulas de jurisdicción asimétrica en la Unión Europea: un análisis crítico del asunto Lastre

Abstract

Este trabajo analiza el encaje de las cláusulas de jurisdicción asimétricas en el artículo 25 del Reglamento Bruselas I bis a la luz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 27 de febrero de 2025 en el asunto Società Italiana Lastre SpA c. Agora SARL (C-537/23). El estudio parte de la autonomía de la voluntad como fundamento de los acuerdos de elección de foro en el Derecho internacional privado europeo y reconstruye el régimen jurídico del artículo 25, atendiendo a sus requisitos de validez, en particular el consentimiento, la forma, la validez material y la previsibilidad del foro competente. A continuación, se examina la jurisprudencia previa del TJUE, con el fin de mostrar la formación progresiva de un control autónomo europeo sobre los acuerdos atributivos de competencia. Sobre esa base, el trabajo estudia el razonamiento de Lastre y sostiene que la sentencia no declara ilícitas las cláusulas asimétricas por su sola asimetría, sino que desplaza el control al plano autónomo del artículo 25, centrado en la precisión, la determinabilidad del foro y el respeto de los límites estructurales del sistema. Asimismo, se destaca que la sentencia restringe la validez de la “parte abierta” de la cláusula a los tribunales de Estados miembros o, en su caso, de Estados vinculados por el Convenio de Lugano, excluyendo remisiones a terceros Estados. La conclusión principal es que Lastre unifica el tratamiento europeo de estas cláusulas y redefine su validez en torno a un doble filtro: control autónomo del artículo 25 y eventual remisión limitada al Derecho nacional del foro designado.This thesis examines asymmetric jurisdiction clauses under Article 25 of the Brussels I bis Regulation in light of the judgment of the Court of Justice of the European Union of 27 February 2025 in Società Italiana Lastre SpA v Agora SARL (C-537/23). It starts from party autonomy as the foundation of choice-of-court agreements in European private international law and reconstructs the legal framework of Article 25, focusing on its main validity requirements: consent, form, substantive validity and foreseeability of the competent forum. It then analyses the earlier case law of the CJEU, in order to show the gradual emergence of an autonomous European standard governing jurisdiction agreements. Against that background, the thesis studies the reasoning adopted in Lastre and argues that the judgment does not treat asymmetric clauses as unlawful merely because of their asymmetry. Instead, it relocates the relevant scrutiny to the autonomous sphere of Article 25, centered on precision, determinability of the chosen forum and compliance with the structural limits of the system. The thesis further highlights that the judgment confines the validity of the “open limb” of the clause to courts of EU Member States or, where appropriate, States bound by the Lugano Convention, thereby excluding references to third-State courts. Its main conclusion is that Lastre provides a unifying European response to asymmetric jurisdiction clauses and reshapes their validity around a two-step model: first, autonomous scrutiny under Article 25; second, a limited reference to the national law of the chosen forum with regard to substantive validity.