Deporte y Derecho de la Unión Europea: un análisis crítico del asunto RFC Seraing v. FIFA

Abstract

Este trabajo analiza el caso RFC Seraing v. FIFA y, especialmente, las consecuencias que se derivan para la eficacia del Derecho de la Unión de los laudos del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) dictados con sede en Suiza. El caso parte de la prohibición de los acuerdos third-party ownership (TPO) por la FIFA; sin embargo, el foco se desplaza hacia la problemática que presentan esos laudos cuando pretenden desplegar efectos en la Unión. En particular, la fuerza de cosa juzgada atribuida al laudo arbitral puede bloquear el control jurisdiccional en sede europea y vaciar de contenido garantías como la tutela judicial efectiva. La fricción es analizada fundamentalmente a través de la jurisprudencia europea, en contraste con el estándar de control restrictivo del sistema suizo y con la exigencia de autonomía del ordenamiento de la Unión. Como conclusión, se defiende un modelo de control mínimo pero real que impida la inmunidad del laudo en la Unión; se exponen los ejes argumentales del debate y se propone una vía que preserve la coherencia del sistema sin desnaturalizar el arbitraje.This paper analyses the case of RFC Seraing v. FIFA and, in particular, the implications for the enforceability under EU law of awards issued by the Court of Arbitration for Sport (CAS) based in Switzerland. The case stems from FIFA’s prohibition of third-party ownership (TPO) agreements; however, the focus shifts to the problems posed by such awards when they seek to produce effects within the European Union. In particular, the res judicata effect attributed to the arbitral award may block judicial review at the European level and render guarantees such as the right to an effective judicial remedy meaningless. This tension is analysed primarily through European case law, in contrast to the restrictive standard of review under the Swiss system and the requirement for the autonomy of the EU legal order. In conclusion, the paper advocates for a model of minimal but effective review that prevents the immunity of the award within the Union; it outlines the key arguments of the debate and proposes an approach that preserves the coherence of the system without distorting the nature of arbitration.