Análisis de Mercados Financieros Internacionales

Abstract

Este TFG analiza si incorporar alternativos líquidos, en concreto una estrategia de managed futures y trend following representada por el SG Trend Index, mejora el perfil rentabilidad-riesgo de una cartera global 60/40 (60% renta variable, 40% renta fija) para un inversor de banca privada. El trabajo parte de la idea de que la cartera 60/40, aunque históricamente ha funcionado como referencia clásica de diversificación, puede fallar cuando acciones y bonos caen a la vez, especialmente en entornos de inflación alta, subidas de tipos o episodios de estrés financiero. Por ello, se analiza si añadir entre un 10% y un 20% de trend following puede reforzar la cartera. La metodología compara tres carteras: 60/40, 55/35/10 y 50/30/20, usando datos mensuales entre diciembre de 1999 y enero de 2026. Como proxies emplea MSCI ACWI Net Total Return (EUR) para renta variable, Bloomberg Global Aggregate Bond Index (EUR Hedged) para renta fija y SG Trend Index para alternativos. Además, incorpora rebalanceo semestral y costes aproximados, lo que hace el análisis más realista. Los resultados muestran que añadir trend mejora progresivamente las métricas: la cartera 50/30/20 alcanza mayor rentabilidad anualizada, menor volatilidad, mejor Sharpe y mejor Sortino que la 60/40. También reduce de forma clara el máximo drawdown, el CVaR y el tiempo de recuperación. La conclusión principal es que sí merece la pena incorporar alternativos líquidos de tipo trend following, sobre todo por su capacidad de proteger en regímenes de alta volatilidad y en crisis como la de 2022, cuando la cartera con trend cayó mucho menos que la 60/40 tradicional. Aun así, se subraya que no es una mejora gratis, porque aumenta la complejidad y el tracking error, por lo que su uso debe adaptarse al perfil del inversor.This thesis studies whether adding liquid alternatives, specifically a managed futures trend-following strategy represented by the SG Trend Index, can improve the risk-return profile of a global 60/40 portfolio for a private-banking investor. The starting point is that the traditional 60/40 allocation has long been considered a benchmark for diversification, but it may fail when equities and bonds decline at the same time, especially during periods of high inflation, aggressive rate hikes, or severe market stress. The analysis investigates whether allocating 10% to 20% to trend following can strengthen portfolio resilience. The methodology compares three portfolios: 60/40, 55/35/10, and 50/30/20, using monthly data from December 1999 to January 2026. The study uses MSCI ACWI Net Total Return (EUR) as the equity proxy, Bloomberg Global Aggregate Bond Index (EUR Hedged) for fixed income, and the SG Trend Index for liquid alternatives. It also includes semiannual rebalancing and approximate implementation costs, which makes the backtest more realistic. The results show that adding trend following improves portfolio efficiency: the 50/30/20 portfolio achieves a higher annualized return, lower volatility, and better Sharpe and Sortino ratios than the standard 60/40 portfolio. It also meaningfully reduces maximum drawdown, CVaR, and recovery time after losses. The main conclusion is that including liquid alternatives such as trend following is beneficial, especially because it provides protection in high-volatility regimes and in episodes like 2022, when the trend-enhanced portfolio fell much less than the traditional 60/40 allocation. However, the thesis also stresses that this is not a free improvement, since it increases complexity and tracking error, so the allocation must be adapted to the investor’s profile and objectives.