Sin título establecido.

Abstract

Este Capstone Project examina los criterios de selección que aplican los inversores de capital riesgo gubernamental (GVC) y privado (PVC) al evaluar startups en etapas tempranas en Europa, traduciendo las diferencias identificadas en implicaciones estratégicas accionables para fundadores e inversores. La pregunta de investigación principal indaga qué recomendaciones estratégicas concretas pueden derivar los fundadores en etapas tempranas de las diferencias estructurales en los criterios de selección entre inversores GVC y PVC en Europa. El estudio combina una revisión sistemática de la literatura con datos empíricos procedentes de doce entrevistas semiestructuradas con inversores europeos de GVC y PVC, realizadas en el contexto de una tesis de máster paralela en la RWTH Aachen University, y aplica un marco de análisis de contenido cualitativo sobre 452 segmentos codificados de inversores de seis países europeos. El hallazgo central es una dualidad fundamental. Ambos tipos de inversores comparten la misma lógica de evaluación, centrada en la calidad del equipo fundador, el potencial de mercado, la escalabilidad y la viabilidad del modelo de negocio, impulsada por prácticas compartidas de coinversión. La divergencia persiste a nivel institucional. Los inversores GVC aplican filtros geográficos no negociables, equilibran retornos con objetivos de política pública y toleran mayor incertidumbre precomercial. Los inversores PVC operan bajo un mandato de maximización del retorno financiero, con umbrales explícitos de tamaño de mercado y procesos internos más ágiles. Estas diferencias estructurales tienen implicaciones estratégicas concretas. Los fundadores que se dirigen a GVC deben priorizar el establecimiento de un vínculo regional demostrable antes de cualquier otro paso, enmarcar su propuesta en términos de viabilidad comercial e impacto regional, y pueden aproximarse a inversores sin tracción inicial. Los fundadores que apuntan a PVC deben presentar un mercado total direccionable superior a mil millones de euros, demostrar escalabilidad internacional y articular una narrativa orientada exclusivamente al retorno financiero. Una estrategia de financiación secuencial que utilice el GVC como validación y certificación para atraer capital PVC posterior emerge como una oportunidad estructural de gran valor para los fundadores en etapas tempranas. Para los inversores, el estudio destaca cómo los criterios de selección condicionan las percepciones de los fundadores y cómo la coinversión actúa como un mecanismo de armonización que alinea los estándares de evaluación del GVC con los referentes del mercado privado.This Capstone Project examines the selection criteria applied by government venture capital (GVC) and private venture capital (PVC) investors when evaluating early-stage startups in Europe, translating identified differences into actionable strategic implications for founders and investors. The primary research question asks what concrete strategic recommendations early-stage founders can derive from the structural differences in selection criteria between GVC and PVC investors in Europe. Drawing on a systematic literature review and empirical data from twelve semi-structured expert interviews with European GVC and PVC investors, conducted in the context of a parallel Master's thesis at RWTH Aachen University, the study applies a qualitative content analysis framework across 452 coded segments from investors across six European countries. The central finding is a fundamental duality. Both investor types share the same core evaluation logic, centred on founding team quality, market potential, scalability, and business model viability, driven by shared co-investment practices. Divergence persists at the institutional level. GVC investors apply non-negotiable geographic filters, balance returns with policy objectives, and tolerate greater pre-commercial uncertainty. PVC investors operate under a pure financial return mandate with explicit market-size thresholds and faster internal processes. These structural differences carry concrete strategic implications. Founders targeting GVC should prioritise establishing a demonstrable regional link before any other engagement, frame their ventures in terms of both commercial viability and regional impact, and can approach investors at pre-traction stages. Founders targeting PVC must lead with a credible total addressable market exceeding one billion euros, demonstrate international scalability, and present a financially focused narrative. A sequential fundraising strategy using GVC as validation and certification to attract subsequent PVC capital emerges as a powerful structural opportunity for early-stage founders. For investors, the study highlights how selection criteria shape founder perceptions and how co-investment functions as a market-based harmonisation mechanism that aligns GVC evaluation standards with private benchmarks.