The Trade Finance Gap : Why Credit Risk Mitigants Are Not Applied

Abstract

Los bancos desempeñan un papel clave en el desarrollo del comercio internacional al ofrecer soluciones de financiación que ayudan a exportadores e importadores a mitigar los riesgos de pago transfronterizo. Sin embargo, persiste una brecha o gap global en la financiación del comercio que sigue limitando la capacidad de las empresas, especialmente en economías emergentes y en desarrollo, para acceder a los fondos necesarios para exportar e importar. Este gap, llamado trade finance gap, es especialmente pronunciado en operaciones con alto riesgo de crédito comercial y político. Aunque existen mecanismos de mitigación del riesgo de crédito, como el seguro oficial de crédito a la exportación, las pólizas de seguros privados, los programas de bancos multilaterales de desarrollo y los mecanismos participación de riesgos en el mercado interbancario, estos no siempre son utilizados de manera eficaz por los bancos.

Esta tesis doctoral tiene como objetivo investigar por qué los bancos infrautilizan los mecanismos de mitigación del riesgo de crédito en la financiación del comercio internacional y cómo este comportamiento contribuye a la persistencia del trade finance gap. En primer lugar, la investigación desarrolla un marco analítico para conceptualizar la naturaleza, funciones y limitaciones de los mitigantes de riesgo de crédito en el contexto del comercio internacional. Sobre esta base, el análisis empírico se apoya en una metodología cualitativa, basada en 38 entrevistas en profundidad, semi-estructuradas, realizadas a responsables de financiación de comercio exterior en bancos de diversas geografías. El análisis revela una compleja interacción de barreras internas y externas, agrupadas en tres grandes categorías temáticas: restricciones regulatorias (incluidos los requerimientos de capital y las obligaciones de cumplimiento), restricciones organizativas (como los procedimientos internos, limitaciones tecnológicas y desalineación estratégica), y barreras a nivel individual (incluidos los incentivos, las carencias de conocimiento y los sesgos conductuales).

Los resultados demuestran que, a pesar de la existencia de instrumentos técnicamente adecuados, una combinación de factores institucionales, estructurales y humanos lleva a los bancos a rechazar operaciones de comercio exterior que podrían aprobarse mediante el uso de mitigantes de riesgo de crédito. Estos resultados tienen implicaciones relevantes tanto para los responsables políticos como para la práctica profesional. Por un lado, evidencian la necesidad de marcos regulatorios que reconozcan el valor pleno de la transferencia de riesgo crediticio que ofrecen estos instrumentos; por otro, señalan la urgencia de cambios internos dentro de los bancos para mejorar los procesos, la formación y los sistemas de incentivos.

Esta tesis ofrece una contribución original a la literatura académica al identificar y sistematizar las razones por las cuales los instrumentos de mitigación de riesgo de crédito están infrautilizados a pesar de su eficacia demostrada. La tesis concluye con una serie de recomendaciones prácticas dirigidas a instituciones financieras, reguladores, agencias de crédito a la exportación, bancos de desarrollo, aseguradoras y otros actores comprometidos con la reducción del trade finance gap.Banks play a central role in enabling international trade by providing financing solutions that help exporters and importers manage cross-border payment risks. However, a persistent global trade finance gap continues to limit the ability of firms, particularly in emerging and developing economies, to access the funding necessary for trade. This gap is especially pronounced in transactions involving high credit and country risk. While credit risk mitigants (CRMs), such as export credit guarantees, private insurance policies, multilateral development bank programmes, and bank-to-bank risk-sharing mechanisms, exist to reduce these risks, they are not always used effectively by banks.

This doctoral thesis seeks to investigate why banks underutilise credit risk mitigants in trade finance and how this behaviour contributes to the trade finance gap. The research first develops a comprehensive analytical framework to conceptualise the nature, functions, and limitations of credit risk mitigation tools within international trade finance. Building on this foundation, the empirical component of the research employs a qualitative methodology, drawing on 38 in-depth, semi-structured interviews with senior trade finance professionals from banks across multiple geographies. The analysis reveals a complex interplay of internal and external barriers, which are grouped into three thematic groups: regulatory constraints (including capital requirements and compliance obligations), organisational constraints (such as internal procedures, IT limitations, and strategic misalignment), and individual-level constraints (including incentive structures, knowledge gaps, and behavioural biases).

The findings demonstrate that, despite the existence of technically suitable instruments, a combination of institutional, structural, and human factors leads banks to decline trade finance transactions that could otherwise be accepted with the use of CRMs. These insights have important implications for both policy and practice. On the one hand, they highlight the need for regulatory frameworks that recognise the full credit risk transfer value of mitigation tools; on the other hand, they call for organisational change within banks to improve internal processes, training, and incentives.

This research makes an original contribution to the academic literature by identifying and systematising the reasons why CRMs remain underutilised, despite their proven effectiveness. The thesis concludes with a set of actionable recommendations for financial institutions, regulators, export credit agencies, development banks, insurers, and other stakeholders committed to reducing the trade finance gap.