La buena fe en la usucapión ordinaria y su tratamiento jurisprudencial reciente

Abstract

Este estudio busca dar una definición más concreta de la buena fe en la usucapión ordinaria que la que se encuentra recogida en el Código Civil. El Art. 1950 CC expone que la buena fe en esta figura consiste en la creencia del poseedor de que el transmitente es el legítimo propietario y puede disponer del derecho que se transmite. Este trabajo analiza en concreto como lo está interpretado el Tribunal Supremo, a través del análisis de sentencias y autos referidos a este tema. Este trabajo concluye que la buena fe es un estado de conocimiento objetivable. Esto requiere del poseedor una diligencia suficiente para intentar romper el error en el que incurre. Según la conducta activa o pasiva del poseedor, se apreciará la diligencia o negligencia del mismo. Por último, la buena fe ha de ser estudiada y contextualizada para cada caso concreto, por lo que este trabajo extrae una serie de líneas de decisión comunes para casos similares. Las conclusiones demuestran la importancia del principio de seguridad jurídico alrededor de toda la figura de la usucapión. En la buena fe, la seguridad jurídica se plasma en la exigencia para el poseedor de una conducta que busque romper el error mencionado antes, aunque al final se caiga en él.This work aims to give a specific definition about good faith in ordinary acquisitive prescription than the one stated in the Civil Code. It´s determined in the article 1950 CC. that good faith in this legal figure is the holder´s believe that the transferor is the legitimate owner and is capable of providing the right that is being transferred. This work analyzes the precise interpretation of the Supreme Court, throughout the analysis of court rulings about this topic. This work concludes that good faith is an objective state of knowledge. This requires from the holder a sufficient diligence to try to avoid the mistake. As the holder can take an active or passive position, diligence or negligence will be appreciated differently. Lastly, good faith must be studied and contextualized for each determined case, so this work gives a variety of common decision options for similar cases. The conclusions show the importance of the legal certainty principle around the whole usucapio legal figure. For the good faith, legal certainty will be materialised in demanding the holder to act willing to break the mistake mentioned before, even though he will fall in it.