Seguridad del paciente y métodos adecuados de solución de conflictos (MASC) en responsabilidad profesional sanitaria

Abstract

El Comité de Bioética de España en su informe de fecha 28 de abril del 2021, en relación con la seguridad del paciente concluía que con el fin de detectar, conocer, estudiar y prevenir incidentes o errores que causasen perjuicios graves para la salud de los pacientes era necesario un sistema de notificación y registro de incidentes y eventos adversos, de carácter no punitivo. Recomendaba igualmente el Comité de Bioética de España que dicho sistema, se complementase con métodos adecuados de solución de conflictos (MASC) en los que se pudiera pedir disculpas por el error cometido, ofreciéndose una alternativa al reclamante para evitar la judicialización del conflicto. En la actualidad las políticas que se están impulsando en torno a la seguridad del paciente, recomiendan tanto la comunicación e información con los pacientes como la disculpa de los errores. Igualmente, tanto el contexto social (pandemia por la COVID-19) como el jurídico (anteproyecto de la ley de eficiencia procesal del Servicio Público de Justicia) son favorables a la implementación de los MASC en materia de responsabilidad profesional sanitaria. Destacar del Anteproyecto de la ley de eficiencia procesal del Servicio Público de Justicia la figura del experto independiente, como tercero neutral cuya intervención en los MASC destaca por estar apartada de intereses de oportunidad. La experiencia y datos del Servicio de Coordinación de Conflictos (SCC) del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) desde su constitución en el año 2017 avalan la implementación de los MASC en responsabilidad profesional sanitaria.In its report dated April 28, 2021, the Spanish Bioethics Committee, in relation to patient safety, concluded that in order to detect, learn about, study and prevent incidents or errors that cause serious harm to patients' health, a non-punitive system for reporting and recording incidents and adverse events was necessary. The Spanish Bioethics Committee also recommended that this system should be complemented with appropriate methods of conflict resolution (ADR) in which apologies could be made for the error committed, offering an alternative to the complainant to avoid the judicialization of the conflict. At present, the policies that are being promoted in the area of patient safety recommend both communication and information with patients and apologies for errors. Likewise, both the social context (pandemic due to COVID-19) and the legal context (draft bill of the law on procedural efficiency of the Public Justice Service) are favorable to the implementation of ADR in the field of healthcare professional liability. It is worth highlighting the figure of the independent expert, as a neutral third party whose intervention in ADR stands out for being detached from the interests of expediency. The experience and data of the Conflict Coordination Service (SCC) of the Madrid Health Service (SERMAS) since its constitution in 2017 support the implementation of ADR in healthcare professional liability.