La interpretación del Reglamento Sucesorio Europeo en la Sentencia C-80/19 del TJUE (16 de julio de 2020)

Abstract

El Reglamento (UE) n.o 650/2012 constituyó el primer instrumento de Derecho internacional privado de la Unión Europea dedicado íntegramente a las sucesiones mortis causa con elemento transfronterizo. Su objetivo central fue garantizar la seguridad jurídica de los ciudadanos europeos mediante la unificación de las normas de competencia judicial y de conflicto de leyes bajo un criterio único: la residencia habitual del causante en el momento del fallecimiento. Sin embargo, la ausencia de definición legal expresa de ese concepto y la ambigüedad del Reglamento respecto al papel de las autoridades no judiciales generaron tensiones interpretativas que solo la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha podido ir despejando. El presente trabajo analiza la interpretación que el Tribunal realizó de estas cuestiones en la sentencia de 16 de julio de 2020, asunto C-80/19, la primera en abordar de forma conjunta las conexiones fundamentales del Reglamento. El estudio examina, en primer lugar, la lógica interna del instrumento y sus principios estructurales. A continuación, analiza el concepto de residencia habitual, su ausencia de definición y la doctrina de la unicidad establecida por el Tribunal. Después examina el concepto funcional de «tribunal» y sus consecuencias para la calificación de los certificados sucesorios notariales como resoluciones o documentos públicos. El trabajo concluye con una valoración crítica que identifica las aportaciones reales de la sentencia —la unicidad de la residencia habitual y la exclusión de los notarios lituanos del concepto de tribunal— y sus lagunas más relevantes: la ausencia de criterios generales para supuestos de arraigo complejo y la persistente asimetría entre Estados miembros derivada de la diversidad de funciones notariales. Se apuntan, finalmente, las líneas de interpretación futura que quedan abiertas para la jurisprudencia y el legislador europeo.Regulation (EU) No 650/2012 was the first private international law instrument of the European Union dedicated entirely to cross-border succession matters. Its central objective was to ensure legal certainty for European citizens by unifying the rules on jurisdiction and conflict of laws under a single connecting factor: the habitual residence of the deceased at the time of death. However, the absence of a statutory definition of that concept and the 4 Regulation's ambiguity regarding the role of non-judicial authorities gave rise to interpretive tensions that only the case-law of the Court of Justice of the European Union has been able to address progressively. This paper analyses the Court's interpretation of these issues in the judgment of 16 July 2020, Case C-80/19, the first to address the Regulation's fundamental connecting factors jointly. The study first examines the internal logic of the instrument and its structural principles. It then analyses the concept of habitual residence, its lack of a legal definition, and the doctrine of uniqueness established by the Court. Next, it examines the functional concept of «court» and its consequences for the classification of notarial succession certificates as judgments or authentic instruments. The paper concludes with a critical assessment identifying the judgment's real contributions — the uniqueness of habitual residence and the exclusion of Lithuanian notaries from the concept of court — and its most significant gaps: the absence of general criteria for cases of divided ties and the persistent asymmetry between Member States arising from the diversity of notarial functions. Finally, the lines of interpretation that remain open for future case-law and the European legislature are identified.