La irrupción de la teoría de la ignorancia deliberada en la jurisprudencia penal española

Abstract

Este trabajo trata de analizar la irrupción de la ignorancia deliberada en el sistema penal español. En un primer momento, este trabajo aborda la razón por la cual nace el dolo eventual y cómo esta doctrina está fuertemente ligada a esta categoría de imputación. Seguidamente, se hace un estudio del concepto de la ignorancia deliberada desde su origen angloamericano hasta el concepto formado por los tribunales españoles. Una vez analizado el concepto desde distintos puntos de vista (jurisprudencial y doctrinal), se hace un análisis extensivo sobre las distintas interpretaciones del Tribunal Supremo a la hora de aplicar esta teoría. Observamos que existe una gran variedad de interpretaciones y vemos cómo esa heterogeneidad se debe a la falta de precisión de los tribunales. Esto conlleva a mucha confusión por parte de las instancias inferiores e incluso por parte del Tribunal Supremo. Por último, se hace un recorrido por las posiciones críticas más recurrentes en relación con la ignorancia deliberada y analizamos su idoneidad desde un punto de vista dogmático y político criminal. Nos centramos sobre todo en analizar la compatibilidad de esta teoría con los principios del Derecho Penal y constitucionales para finalmente concluir sobre la necesidad de esta figura angloamericana en nuestro sistema.This paper tries to analyze the irruption of willful blindness in the Spanish criminal system. First of all, this paper deals with the reason for the birth of recklessness and how this doctrine is strongly linked to this category of subjetive imputation. Next, a this paper studies the concept of willful blindness from its Anglo-American origin to the concept formed by the Spanish courts. Once the concept has been analyzed from different perspectives (jurisprudential and doctrinal), an extensive analysis is made of the different interpretations of the Supreme Court when applying this theory. We observe that there is a great variety of interpretations and we see how this heterogeneity is due to the lack of precision of the Courts. This leads to much confusion on behalf of the lower courts and even from the Supreme Court. Finally, we review the most recurrent critical positions in relation to willful blindness and analyze its suitability from a dogmatic and political-criminal point of view. We focus above all on analyzing the compatibility of this theory with the principles of criminal law and constitutional principles to finally conclude on the need for this Anglo-American figure in our system.