POLARIZACIÓN POLÍTICA Y REDES SOCIALES. Las elecciones Trump vs. Biden

Abstract

Este trabajo pretende analizar la sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo del pasado 2 de febrero de 2023, en relación con el recurso presentado por la Fundación Toro de Lidia frente a la exclusión de la tauromaquia como una de las actividades incluidas en el Bono Cultural Joven. En este trabajo pretendo analizar primero las razones que dan lugar a la pretensión de la Fundación Toro de Lidia, haciendo referencia a los diversos ataques sufridos en los últimos años por la tauromaquia y en especial en el caso del Bono Cultural Joven. En segundo lugar, vamos a analizar los argumentos propuestos tanto por la Fundación Toro de Lidia como por la Administración en el litigio. En tercer lugar, analizar las razones propuestas por la Sala de lo Contencioso Administrativo para resolver a favor de la inclusión de la tauromaquia en el Bono Cultural Joven y dar cuenta de las implicaciones de la sentencia en relación con la discrecionalidad de los actos administrativos y a la diferenciación conceptual que esta hace de los términos “arbitrariedad de la Administración” y “discrecionalidad de la Administración”. Por último, analizar otros sectores donde la sentencia puede tener relevancia como es en el caso de las ayudas públicas y en particular, las ayudas dirigidas al público joven. El objetivo final será que este trabajo arroje una cierta luz sobre la protección jurídica que posee la tauromaquia ante los constantes ataques recibidos en los últimos años.This paper aims to analyse the judgement of the Third Chamber of the Supreme Court of 2 February 2023, in relation to the appeal presented by the Bullfighting Bull Foundation against the exclusion of bullfighting as one of the activities included in the Youth Cultural Voucher. In this paper I intend to analyse firstly the reasons for the Bullfighting Foundation's claim, referring to the various attacks suffered in recent years by bullfighting and especially in the case of the Bono Cultural Joven. Secondly, we are going to analyse the arguments put forward by both the Bullfighting Bull Foundation and the Administration in the litigation. Thirdly, we will analyse the reasons put forward by the Chamber for Contentious Administrative Proceedings to decide in favour of the inclusion of bullfighting in the Bono Cultural Joven and give an account of the implications of the judgement in relation to the discretionary nature of administrative acts and the conceptual differentiation that it makes between the terms "arbitrary nature of the Administration" and "discretionary nature of the Administration". Finally, it will analyse other sectors where the ruling may have relevance, such as in the case of public aid aimed at young people. The final objective is that this work will shed some light on the legal protection of bullfighting in the face of the constant attacks it has received in recent years.