Derecho y legitimidad del Estado

Abstract

El único derecho coercitivamente imponible es el derecho respaldado por el aparato estatal. Por ello, resulta un asunto de primer orden analizar si el estado está legitimado para mandarnos y si nosotros tenemos, por ello, la obligación moral de obedecer. En este contexto han surgido, a lo largo de la historia, multitud de filosofías políticas que buscan legitimar la existencia y el alcance del estado. En las últimas décadas las posturas con más fuerza, no solo académicamente sino a nivel social, descansan en la idea de que el estado surge por un acuerdo originario entre individuos libres. Dentro del contractualismo contemporáneo existen dos filosofías que destacan por su diferente visión del alcance del estado: Por un lado, la opción presentada por John Rawls en su Teoría de la Justicia que legitima un estado intervencionista dentro de lo que se ha venido a denominar “socio liberalismo” o “socialdemocracia”. Por otro, la contestación libertaria de Robert Nozick en Anarquía, Estado y Utopía que revive el liberalismo clásico y limita la legitimidad del estado al estado mínimo. El presente trabajo se propone presentar ambas teorías, analizar aislada y comparadamente sus puntos más importantes y las críticas más fuertes que se le pueden hacer para acabar concluyendo si pueden servir como fundamento del estado.The only Law coercively enforceable is the Law backed by the state apparatus. It is therefore a matter of the first order to analyze whether the state has the legitimacy to command us and whether we therefore have a moral obligation to obey. In this context, a multitude of political philosophies have emerged throughout history that seek to legitimize the existence and scope of the state. In recent decades, the strongest positions, not only academically but also socially, rest on the idea that the state arises from an original agreement between free individuals. Within contemporary Contractualism there are two philosophies that stand out for their different vision of the scope of the state: On the one hand, the option presented by John Rawls in his Theory of Justice, which legitimizes an interventionist state within what has come to be called "socio-liberalism" or "social democracy". On the other hand, Robert Nozick's libertarian counterargument in Anarchy, State and Utopia, which revives classical liberalism and limits the legitimacy of the state to the minimal state. This paper aims to present both theories, to analyze in isolation and in comparison their most important points and the strongest criticisms that can be made in order to conclude whether they can serve as the foundation of the state.