Impacto de los Métodos Alternativos de Solución de Conflictos en España en comparación con el marco europeo

Abstract

Este trabajo analiza la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas de eficiencia del Servicio Público de Justicia, la cual introduce la reforma más sustancial en el proceso civil español al establecer los Medios Adecuados de Solución de Controversias (MASC) como un requisito de procedibilidad obligatorio. El estudio examina el cambio de paradigma que supone transitar de los tradicionales métodos alternativos (ADR) a un sistema donde la vía consensual es el paso previo necesario a la jurisdicción ordinaria para reducir la alta saturación de los tribunales. A través de un análisis comparado, se exploran los modelos de Italia, Francia y Alemania. Se destaca cómo el legislador español ha adoptado una postura ambiciosa al generalizar la obligatoriedad del intento negociador a casi todo el contencioso civil, superando en amplitud a sus referentes europeos. Asimismo, se evalúa la compatibilidad de esta exigencia con el derecho a la tutela judicial efectiva (Art. 24 CE) bajo el prisma de la jurisprudencia del TJUE, específicamente las sentencias Alassini y Menini. El trabajo concluye que, si bien la reforma busca mejorar la eficiencia y reducir tiempos de resolución, su éxito depende de superar retos culturales, garantizar la accesibilidad económica y unificar criterios interpretativos entre los órganos jurisdiccionales para evitar que el requisito se convierta en una barrera de acceso a la justicia.This paper analyzes Organic Law 1/2025 of January 2 on measures to improve the efficiency of the Public Justice Service, which introduces the most substantial reform to the Spanish civil procedure by establishing Alternative Dispute Resolution (ADR) as a mandatory prerequisite for proceeding. The study examines the paradigm shift involved in moving from traditional alternative dispute resolution (ADR) methods to a system where consensual resolution is the necessary preliminary step before ordinary jurisdiction to reduce the high caseload of the courts. Through a comparative analysis, the models of Italy, France, and Germany are explored. It highlights how the Spanish legislature has adopted an ambitious stance by extending the mandatory nature of the negotiation attempt to almost all civil litigation, surpassing its European counterparts in scope. Likewise, it assesses the compatibility of this requirement with the right to effective judicial protection (Art. 24 CE) through the lens of CJEU case law, specifically the Alassini and Menini judgments. The study concludes that, while the reform seeks to improve efficiency and reduce resolution times, its success depends on overcoming cultural challenges, ensuring financial accessibility, and unifying interpretive criteria among courts to prevent the requirement from becoming a barrier to access to justice.