Measuring international geopolitical tensions

Abstract

Este trabajo aborda la cuestión de bajo qué condiciones puede mantenerse la cooperación entre grandes potencias cuando el entorno internacional es persistentemente inestable, tomando el Indo-Pacífico como caso de referencia por ser una región donde la rivalidad estratégica entre Estados Unidos y China convive con una profunda interdependencia económica y con actores intermedios, Japón, India y Australia, cuyas decisiones condicionan el equilibrio regional. Como método de análisis para responderla, se construye un modelo de simulación basado en el dilema del prisionero repetido, alimentado con datos reales del Índice de Riesgo Geopolítico (GPR) de Caldara & Iacoviello (2022). El GPR actúa en el modelo como una fricción donde en periodos de mayor tensión, aumenta la probabilidad de que un actor tome decisiones defensivas, aunque su estrategia le indique cooperar. Se comparan dos estrategias clásicas de la teoría de juegos. La primera, Tit-for-Tat (TFT), replica sin excepción la última acción del adversario. La segunda, Generous Tit-for-Tat (GTFT), introduce un margen de perdón que consiste en que, aunque el otro haya fallado, coopera con cierta probabilidad en lugar de responder automáticamente con represalia. Los resultados son contundentes. TFT colapsa de forma irreversible hacia la no cooperación generalizada. Una primera defección accidental desencadena una espiral de represalias de la que el sistema no puede escapar. GTFT, en cambio, sostiene una tasa de cooperación media del 77,7% a lo largo de todo el periodo analizado, incluso en los momentos de mayor tensión geopolítica. La diferencia entre ambas estrategias no es cuánto riesgo soporta cada una, sino si su mecanismo de respuesta tiene margen para perdonar una defección antes de convertirla en represalia: TFT no lo tiene y colapsa; GTFT sí, y sobrevive. En el análisis temporal exploratorio no se encuentra una relación lineal significativa entre la defección en un periodo y la variación del riesgo en el siguiente. Este resultado es coherente con el tratamiento del GPR como variable exógena en el modelo, aunque no lo demuestra. Que la correlación sea baja no descarta que esa dependencia exista. Si existiera, se manifestaría a través de crisis repentinas como el 11-S o la invasión de Ucrania, no subiendo gradualmente mes a mes, y ese tipo de saltos bruscos son invisibles para una correlación lineal.This paper examines the conditions under which cooperation among great powers can be sustained when the international environment is persistently unstable, using the Indo-Pacific as a reference case, a region where strategic rivalry between the United States and China coexists with deep economic interdependence and intermediate actors, Japan, India, and Australia, whose decisions shape the regional balance.

To address this question, a simulation model is constructed based on the repeated prisoner's dilemma, calibrated with real data from the Geopolitical Risk Index (GPR) developed by Caldara & Iacoviello (2022). The GPR operates in the model as a friction: during periods of heightened tension, it increases the probability that an actor takes defensive decisions even when its strategy would otherwise prescribe cooperation. Two classic game-theoretic strategies are compared. The first, Tit-for-Tat (TFT), replicates the opponent's last action without exception. The second, Generous Tit-for-Tat (GTFT), introduces a forgiveness margin whereby, even if the other actor has defected, cooperation occurs with some probability rather than triggering an automatic reprisal. The results are unambiguous. TFT collapses irreversibly into generalized non-cooperation: a single accidental defection sets off a spiral of reprisals from which the system cannot recover. GTFT, by contrast, sustains an average cooperation rate of 77.7% throughout the entire period analyzed, including during moments of peak geopolitical tension. What distinguishes the two strategies is not how much risk each can bear, but whether its response mechanism allows for forgiveness before converting a defection into retaliation: TFT does not, and collapses; GTFT does, and survives.

The exploratory temporal analysis finds no significant linear relationship between defection in a given period and the change in risk in the following one. This result is consistent with the model's treatment of the GPR as an exogenous variable, though it does not prove it. A low correlation does not rule out that such a dependency exists. If it did, it would manifest through sudden crises such as 9/11 or the invasion of Ukraine rather than gradual month-by-month escalation, and that kind of discrete shock is invisible to a linear correlation.