Trump vs. Macron: el conflicto climático

Abstract

No es ningún secreto que Trump y Macron mantienen posturas diametralmente opuestas en relación con el cambio climático. Trump, por un lado, encarna el posicionamiento negacionista, mostrándose particularmente escéptico frente a la cuestión. Según él y el sector escéptico en general, los científicos y los medios de comunicación magnifican el problema del cambio climático de forma desproporcionada, posicionándolo entre las prioridades políticas más apremiantes sin verdadero fundamento. No niegan que se esté produciendo un cambio climático, sino que cuestionan hasta qué punto el hombre es responsable de que ocurra, el grado de implicación necesario de las autoridades públicas y en qué medida resulta negativo o no. Macron, por el otro lado, se ha consagrado como representante del sector mayoritario que percibe el cambio climático como una amenaza grave, que debe ser atajada de forma inmediata e internacional. Convertido en líder de un movimiento regenerador y entusiasta en Francia, una potencia de peso a nivel mundial, Macron resalta por su compromiso sin fisuras con contrarrestar el cambio climático. Su sector se muestra particularmente preocupado por las consecuencias que puede acarrear dicho fenómeno si no se comienza a actuar pronto. Ahora bien, ¿quién de los dos lleva razón? ¿Es posible que la ciencia ampare ambos posicionamientos? ¿En qué se basan los argumentos que hay detrás de ellos? ¿Cabe la posibilidad de que existan intereses económicos o políticos que empujen a uno y otro a defender su postura? Este trabajo se centrará en estudiar la cuestión y en tratar de dar respuesta a estas preguntas.It is no secret that Trump and Macron stand diametrically opposed concerning climate change. On the one hand, Trump represents the negationist stance and remains particularly sceptical in its regard. According to him and his sector more generally, scientifics and mass media operators disproportionately magnify climate change concerns, thus placing it among the most urgent political priorities despite being unsubstantial. Rather than denying that the climate is changing, they question to what extent are humans responsible for the process, how implicated should public authorities be and its negative consequences. On the other hand, Macron has consolidated himself as the representative of the majoritarian sector, which conceives climate change as a dangerous threat that should be tackled immediately and internationally. As the leader of a regenerating and enthusiastic movement in France, a big power internationally, Macron stand out due to its firm commitment to counter climate change. His sector is particularly worried about the consequences that such a phenomenon may carry if action is not undertaken fast. That said, who is right? Could it be that science supports both stances? What is the basis of the arguments alleged by those stances? Is it possible that political or economic interests entice both leaders to defend their position? The focus of this study will be put on studying the matter and trying to answer these questions.