Expropiaciones legislativas: análisis de la regulación legal y de la jurisprudencia constitucional

Abstract

El presente trabajo analiza la figura de la expropiación por ley en el ordenamiento jurídico español, examinando su fundamento constitucional, la evolución de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y los principales supuestos históricos y recientes en que ha sido aplicada. La investigación parte del artículo 33 CE y de su tensión estructural con los principios de separación de poderes, interdicción de la arbitrariedad legislativa y tutela judicial efectiva. La tesis central sostiene que el sistema vigente adolece de un déficit de rango constitucional: el principio de individualización garantizada, deducido de la lectura combinada de los artículos 33.3 y 24.1 CE, exige que toda ley expropiatoria que fije la compensación mediante parámetros generales incorpore ex lege un mecanismo de revisión judicial directa del justiprecio individual. Se examina asimismo la crítica doctrinal de Doménech a la interpretación dominante de la función social, que revela un déficit sustantivo adicional: el canon de control constitucional aplicable a las restricciones de la propiedad es más laxo que el que la Constitución exige para los demás derechos fundamentales. El trabajo analiza los casos RUMASA, la Ley de Costas de 1988, las expropiaciones autonómicas de vivienda y la Ley 12/2023, incorpora perspectiva de derecho comparado y concluye con cinco propuestas de reforma orientadas a corregir los déficits identificados.This paper analyses the figure of expropriation by statute in Spanish law, examining its constitutional basis, the evolution of the Constitutional Court's doctrine and the main historical and recent cases in which it has been applied. The study centres on Article 33 of the Spanish Constitution and its structural tension with the principles of separation of powers, prohibition of legislative arbitrariness and the right to effective judicial protection. The central thesis argues that the existing system suffers from a constitutional-level structural deficit: the principle of guaranteed individualisation, derived from a combined reading of Articles 33.3 and 24.1 of the Constitution, requires that any expropriatory statute fixing compensation through general parameters must incorporate ex lege a mechanism for direct judicial review of the individual fair price. The paper also examines Doménech's doctrinal critique of the dominant interpretation of the social function of property, which reveals an additional substantive deficit: the standard of constitutional review applicable to restrictions on property rights is more lenient than the Constitution demands for other fundamental rights. The work analyses the RUMASA case, the Coastal Act of 1988, autonomous community housing expropriations and Act 12/2023, incorporates a comparative law perspective and concludes with five reform proposals aimed at addressing the identified deficits.