La política de gestión de fronteras de la Unión y sus sistemáticas vulneraciones a la CDFUE: Errores en la estrategia migratoria

Abstract

El texto analiza la evolución de la política de gestión de fronteras de la UE desde la crisis migratoria de 2015, cuando los flujos alcanzaron niveles inéditos y desbordaron los sistemas de asilo, especialmente en Grecia. La respuesta priorizó un enfoque securitario (“Europa fortaleza”), con restablecimiento de controles en fronteras internas y refuerzo de las externas, tensionando la libre circulación y los derechos fundamentales. Se destaca la Sentencia del TJUE de 26/04/2022 (C-368/20 y C-369/20), que interpreta el art. 25 del Código de Fronteras Schengen y prohíbe prolongar controles interiores más allá de seis meses —salvo el mecanismo excepcional del art. 29—, subrayando su carácter temporal y proporcional. En las fronteras exteriores, la UE intensificó la externalización mediante cooperación y financiación a terceros países (Turquía, Marruecos y Libia) para frenar salidas y facilitar retornos, lo que ha generado serias denuncias por vulneraciones de derechos y riesgos de non-refoulement. El texto concluye que la política migratoria, absorbida por la lógica de control de la inmigración irregular, ha debilitado solidaridad y confianza mutua, y reclama una reforma integral que equilibre seguridad, libertad y derechos, aprendiendo de la acogida ágil a personas ucranianas bajo la Directiva de Protección Temporal.

The piece traces how EU border management shifted after the 2015 migration crisis, when unprecedented arrivals overwhelmed asylum systems, notably in Greece. The EU’s response prioritized security—a “Fortress Europe” logic—by reintroducing checks at internal borders and hardening external ones, straining free movement and fundamental rights. Central is the CJEU judgment of 26 April 2022 (C-368/20 and C-369/20), which interprets Article 25 of the Schengen Borders Code to bar internal controls beyond six months—except under Article 29’s exceptional procedure—stressing their temporary, proportionate nature. Externally, the EU expanded “border externalization” via cooperation and funding with third countries (Turkey, Morocco, Libya) to block departures and facilitate returns, drawing serious criticism for human-rights violations and risks of non-refoulement. The author argues that asylum policy has been subsumed by migration control, eroding solidarity and mutual trust across Member States. While the EU’s swift, generous activation of the Temporary Protection Directive for Ukrainians shows that humane, rapid reception is possible, it risks becoming nationality-based and exceptional. The article calls for a comprehensive reform to rebalance security, freedom, and rights, moving beyond walls and surveillance toward coherent asylum, migration, and border policies aligned with EU values.