El cumplimiento de las obligaciones internacionales como requisito para la constitucionalidad del rechazo en frontera

Abstract

.El trabajo examina la constitucionalidad de los denominados “rechazos en frontera” en el contexto español, a partir de la Sentencia 172/2020 del Tribunal Constitucional y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, especialmente el caso N.D. y N.T. c. España. La autora cuestiona la compatibilidad de esta práctica con las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, destacando la falta de garantías y la imposibilidad de control judicial efectivo. Además, analiza el voto particular de la Magistrada Balaguer, quien sostiene la inconstitucionalidad del precepto por vulnerar derechos fundamentales y el principio de no devolución. El estudio concluye que los rechazos en frontera representan una regresión en la protección de los derechos de las personas migrantes y reclama un replanteamiento legislativo que garantice el respeto a la dignidad humana.

This paper analyzes the constitutionality of “border rejections” in Spain, based on Constitutional Court Judgment 172/2020 and the European Court of Human Rights jurisprudence, particularly the N.D. and N.T. v. Spain case. The author questions the compatibility of this practice with international human rights obligations, emphasizing the lack of procedural guarantees and effective judicial oversight. The dissenting opinion of Justice Balaguer is examined, highlighting her view that the rule is unconstitutional for violating fundamental rights and the principle of non-refoulement. The study concludes that border rejections constitute a setback in the protection of migrants’ rights and calls for legislative reform to ensure full respect for human dignity.