Simulaciones judiciales y argumentación jurídica: una experiencia formativa en la enseñanza del Derecho Constitucional = Judicial Simulations and Legal Argumentation: A Formative Experience in the Teaching of Constitutional Law

Abstract

Este capítulo presenta una experiencia de innovación docente basada en la simulación judicial dentro de la asignatura Libertades Públicas y Derechos Constitucionales. Su propósito es analizar cómo una metodología activa, estructurada en torno a la resolución de un caso cuya esencia es constitucional, puede desarrollar competencias argumentativas, comunicativas y éticas en los estudiantes de Derecho. La intervención se aplica desde 2018 de manera continuada, con una estructura de roles procesales —recurrente, contraparte, fiscal, abogado del Estado y magistrado— que sitúa al alumno en el centro del aprendizaje y reproduce las condiciones reales del ejercicio jurídico. Los resultados muestran una mejora significativa en la capacidad de análisis, la redacción jurídica y la deliberación oral, así como un alto grado de motivación estudiantil. El profesor asume el papel de garante de racionalidad, asegurando la coherencia metodológica y ética del proceso. La incorporación crítica de la inteligencia artificial permite explorar sus potencialidades y límites en la formación jurídica, evitando que sustituya el razonamiento humano y favoreciendo su uso como instrumento de reflexión. En conjunto, la práctica confirma que enseñar Derecho no consiste en transmitir normas, sino en formar juristas capaces de justificar con razones públicas las decisiones que adoptan.

This chapter presents a teaching innovation experience based on judicial simulation within the course Libertades Públicas y Derechos Constitucionales. Its purpose is to examine how an active methodology, structured around the resolution of a constitutional case, can develop argumentative, communicative, and ethical competencies in Law students. The project has been implemented continuously since 2018 and is organized through procedural roles—petitioner, respondent, prosecutor, state attorney, and magistrate—that place the student at the center of the learning process, reproducing the conditions of real legal practice. The results show a substantial improvement in analytical capacity, legal writing, and oral deliberation, as well as high levels of student motivation. The teacher assumes the role of a guarantor of rationality, ensuring both methodological coherence and ethical integrity throughout the process. The critical incorporation of artificial intelligence allows students to explore its potential and limitations in legal education, preventing it from replacing human reasoning while promoting its use as a reflective tool. Overall, the practice demonstrates that teaching Law is not about transmitting norms, but about forming jurists capable of justifying their decisions through public reasoning.