Régimen y constitución. Una reflexión tomista

Abstract

El capítulo estudia la actualidad política de Santo Tomás de Aquino a partir de los conceptos de régimen, formas de gobierno y constitución. Miguel Ayuso sostiene que el pensamiento político tomista no debe interpretarse desde categorías modernas, como el Estado, el constitucionalismo liberal o la soberanía popular, porque estas pertenecen a un marco ajeno al de Santo Tomás. Frente a las lecturas que reducen su pensamiento político o intentan aproximarlo al liberalismo, el autor defiende una interpretación clásica y antimoderna, centrada en el orden natural, la prudencia política, la ley natural y el bien común.

El texto analiza la doctrina clásica de las formas de gobierno —monarquía, aristocracia y régimen mixto— y sus degeneraciones, especialmente la tiranía. Subraya que, para Santo Tomás, lo decisivo no es tanto la forma externa del gobierno como su orientación al bien común. También critica la evolución moderna de la política, en la que la ley se separa de la justicia, el Estado sustituye al gobierno natural y la constitución se convierte en un artefacto jurídico-político ligado al voluntarismo, el contractualismo y el legalismo. Por ello, Ayuso rechaza la idea de un “constitucionalismo tomista” o de un “constitucionalismo del bien común”, pues considera que Santo Tomás pertenece a la tradición clásica y no puede ser encajado en las categorías modernas o posmodernas del constitucionalismo.

The chapter examines the political relevance of Saint Thomas Aquinas through the concepts of regime, forms of government, and constitution. Miguel Ayuso argues that Thomistic political thought should not be interpreted through modern categories such as the State, liberal constitutionalism, or popular sovereignty, since these belong to a framework foreign to Aquinas. Against readings that either diminish his political thought or attempt to bring it closer to liberalism, the author defends a classical and anti-modern interpretation centered on the natural order, political prudence, natural law, and the common good.

The text analyzes the classical doctrine of the forms of government — monarchy, aristocracy, and mixed regime — and their corruptions, especially tyranny. It emphasizes that, for Aquinas, what is decisive is not so much the external form of government as its orientation toward the common good. The chapter also criticizes the modern evolution of politics, in which law becomes separated from justice, the State replaces natural government, and the constitution becomes a legal-political artifact linked to voluntarism, contractualism, and legalism. For this reason, Ayuso rejects the idea of a “Thomistic constitutionalism” or a “constitutionalism of the common good,” since he considers Aquinas to belong to the classical tradition and not to be fitted into the modern or postmodern categories of constitutionalism.