"Slay this Monster: The United States and Opposition to Rome Statute on the International Criminal Court"

Abstract

Los Estados invocan las normas internacionales para justificar su política exterior. Sin embargo, la ausencia de una autoridad centralizada y capaz de facilitar y ejecutar interpretaciones precisas de las normas deja a los estados, especialmente las grandes potencias, parcialmente libres de decidir si reconocer o rechazar la legitimidad de dichas normas. En un sistema descentralizado, las normas internacionales dependen del soporte estatal en términos de legitimidad y eficacia. Las variaciones en la manera en que los estados responden a las normas requieren una investigacion de las condiciones domésticas que pueden llevar a los estados a reconocer o rechazar su legitimidad. Estas condiciones serán investigadas a través de un analisis cualitativo de la politica exterior de los Estados Unidos hacia las normas contenidas en el Tratado de Roma de 1998 sobre la Corte Penal Internacional. El analisis identifica los actores que fueron mas responsables de la interpretacion de este grupo de normas a nivel doméstico y el proceso de construcción interpretativa que llevó al rechazo por parte de Estados Unidos de la Corte Penal como ilegítima y contraria a los intereses del país.

States often invoke international norms to justify their foreign policymaking. However, the absence of a centralized authority capable of enforcing and providing unambiguous interpretations of norms often leaves states, particularly great powers, free to decide whether to recognize or reject the legitimacy of norms. Operating in a decentralized system, international norms crucially depend on state support for their legitimacy and effectiveness. Variations in the way states respond to norms call for an investigation into the domestic conditions that lead states to recognize or reject their legitimacy. These conditions will be investigated through a qualitative analysis of US foreign policy towards the norms contained in the 1998 Rome Statute on the International Criminal Court. The analysis identifies the actors that were responsible for how this group of norms was interpreted at the domestic level and the transmitters through which they came to be viewed as illegitimate and inconsistent with US interests.