Libertad o determinismo neurológico

Abstract

Yo me siento libre para tomar decisiones y responsable de mis actos. Constantemente las opciones que me planteo giran en mis pensamientos hasta que tomo una decisión y la ejecuto, sin que por ello dejen de asaltarme dudas y me replantee alternativas constantemente. De hecho, puedo incluso rectificar y desdecirme a mí mismo en muchos momentos. El problema es que dicho conjunto de experiencias podría no ser más que una ilusión, una creencia completamente irreal y sin fundamento científico. Pudiera ser que todo lo que experimento, siento, pienso y por tanto decido, sea la consecuencia inapelable de los complejos mecanismos neurológicos que a nivel inconsciente ocurren en mi cerebro aunque yo crea tener cierto control consciente sobre ello. El problema es que de ser así, si nuestras experiencias conscientes no fueran más que meros adornos (un epifenómeno), nos surge la pregunta de ¿por qué nuestro cerebro hace algo tan estúpido como gastar energía en crear sensaciones conscientes que son innecesarias en sí mismas, para a su vez utilizarlas en un ficticio proceso de libre decisión? No es fácil responder a esta pregunta sin atentar directamente contra los principios básicos de la biología y la evolución. El problema es que la libertad no cabe en el marco de la ciencia, al menos no sin alterar parcialmente algunos de sus principios más básicos. La ciencia asume que todo fenómeno tiene una causa y por eso busca dichas relaciones causa-efecto que, por definición, son constantes y regulares (ante las mismas circunstancias, los mismos hechos). Luego de existir eso que llamamos libertad, es decir, si mis decisiones no estuvieran al cien por cien determinadas por las reglas de lo físico, de lo neurológico, la ciencia parece que tendría un grave problema ¿Tan grave sería que para un aspecto concreto del universo, y a la vez tan maravilloso y excepcional como es nuestra actividad consciente, hubiera que hacer cierta salvedad a dicho principio de causalidad? Nosotros creemos que no, más aun, nos parece una postura tan razonable al menos como la de pretender que estamos completamente determinados por el devenir de los procesos neurológicos, pues dicho determinismo, a diferencia de lo que pudiera parecer, no está exento de problemas científicos tanto de carácter teórico como empírico.

I feel free to make decisions and responsible for my actions. Constantly the options that I raise revolve in my thoughts until I make a decision and execute it, without stopping doubting and constantly rethinking alternatives. In fact, I can even rectify and discard myself in many moments. The problem is that such a set of experiences could be no more than an illusion, a completely unrealistic and scientifically groundless belief. It may be that whatever I experience, feel, think and therefore decide, is the unquestionable consequence of the complex neurological mechanisms that unconsciously occur in my brain although I believe to have some conscious control over it. The problem is that if so, if our conscious experiences are nothing more than mere adornments (an epiphenomenon), the question arises as to why our brain does something as stupid as expending energy in creating conscious sensations that are unnecessary in themselves , In turn to use them in a fictitious process of "free" decision? It is not easy to answer this question without directly attacking the basic principles of biology and evolution. The problem is that freedom does not fit within the framework of science, at least not without partially altering some of its most basic principles. Science assumes that every phenomenon has a cause and therefore seeks such cause-effect relationships that, by definition, are constant and regular (under the same circumstances, the same facts). After that there is what we call freedom, that is to say, if my decisions were not 100% determined by the rules of the physical, the neurological, science seems to have a serious problem ... So serious would be that for a specific aspect Of the universe, and at the same time as marvelous and exceptional as our conscious activity, it would be necessary to make a certain exception to this principle of causality? We believe that no, moreover, it seems to us a reasonable position at least as to claim that we are completely determined by the future of neurological processes, since this determinism, unlike what might seem, is not without scientific problems Both theoretical and empirical.