Identifying the Core Indicators of Migrant and Refugee Children’s Integration Using the Delphi Method: A Multi-Input Strategy for Definition of Consensus

Abstract

Este artículo presenta la metodología Delphi empleada para seleccionar un tablero final de 30 indicadores sobre la inclusión socioeducativa de los niños refugiados y migrantes en Europa. En primer lugar, se llevó a cabo un procedimiento para la identificación de Indicadores Clave de Desempeño (KPI), que incluyó una revisión de literatura científica especializada, el mapeo de indicadores anteriores y talleres cualitativos con actores clave a nivel micro, meso y macro en seis países. Luego, se implementó un diseño Delphi para evaluar, calificar y proporcionar mejoras cualitativas significativas a un grupo de indicadores preseleccionados. La metodología Delphi involucró a un grupo de expertos internacionales en temas de educación inclusiva o migración, investigadores, ONG y funcionarios públicos. Como alternativa al consenso tradicional "basado en puntos de referencia", introdujimos el uso de a) el modelo CARA yb) un procedimiento alternativo de creación de consenso de múltiples insumos y métodos mixtos. Los resultados brindaron una contribución significativa a los métodos cualitativos, por un lado, ya la literatura sobre migración e integración, por el otro. Las innovaciones metodológicas, la diversidad de perspectivas de los expertos involucrados en el proceso y la naturaleza estructurada del método constituyeron ventajas significativas para mejorar la robustez de la metodología Delphi para la selección y validación de indicadores. La investigación futura que involucre una metodología Delphi puede beneficiarse de la aplicación del presente procedimiento.

This paper presents the Delphi methodology employed to select a final dashboard of 30 indicators on the socio-educative inclusion of refugee and migrant children in Europe. Firstly, a procedure for identifying Key Performance Indicators (KPIs) was carried out, including a specialized scientific literature review, the mapping of previous indicators, and qualitative workshops with key stakeholders at micro, meso, and macro levels in six countries. Then, a Delphi design was implemented to assess, rate, and provide meaningful qualitative improvements to a pool of pre-selected indicators. The Delphi methodology involved a group of international experts on the matters of inclusive education or migration, researchers, NGOs, and public officers. As an alternative to traditional "benchmark-based" consensus, we introduced the use of a) the CARA model and b) an alternative multi-input and mixed-method consensus-building procedure. The results provided a significant contribution to qualitative methods on the one hand and to migration and integration literature on the other. The methodological innovations, the diversity of experts' perspectives involved in the process, and the structured nature of the method constituted significant advantages to improve the robustness of the Delphi methodology for selecting and validating indicators. Future research involving a Delphi methodology can benefit from applying the present procedure.